Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола, правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в том, что 15 ноября 2023 года в помещении ОВМ Отдела МВД России по Урванскому району КБР было установлено, что он, будучи в течение одного календарного года привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 раза въехал на территорию Российской Федерации и не подал уведомление о проживании, проживает на территории Кабардино-Балкарской Республики без регистрации по месту жительства.

Определением начальника ОВМ ОМВД России по Урванскому району КБР ФИО3 дело об административном правонарушении с составленными материалами переданы для рассмотрения по существу в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Названным постановлением он признан виновным в допущении повторного нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в том, что он с момента въезда на территорию Российской Федерации не подал уведомление о подтверждении проживания.

Копию постановления судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2023 года ФИО1 получил в тот же день, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела факт привлечения его к административной ответственности не отрицал, и пояснял, что не имел возможности зарегистрироваться по месту жительства по следующим причинам. 07 июля 2021 года при выдачи вида на жительство иностранного гражданина 82 №1941530 специалистами паспортной службы была допущена ошибка, а именно в место фамилии «Кадыров» в виде на жительство было записано «Кадиров». Он обратился в паспортную службу для исправления опечаток с приложением необходимых документов. Вместе с тем, миграционная служба ответила, что они не могут принять данное заявление об исправлении описки, так как у ФИО1 нет регистрации на территории КБР, но так как он нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно режим пребывания в Российской Федерации, его привлекли дважды к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании доводы ФИО1 и пояснил, что необходимые документы для последнего они не смогли своевременно оформить из-за опечатки в его фамилии в выданном виде на жительство. Также сообщил, что ФИО1 живет у него дома, по адресу: <адрес><адрес>.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, административный орган – УВМ МВД по КБР, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, судья, в соответствии со статьей 25.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 4 названной статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 указанного закона установлено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности в соответствии с постановлениями № 522 и № 517 от 20 июля 2023 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подал в установленном порядке уведомление о проживании и проживает без регистрации по месту жительства на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Приведенные в указанном протоколе обстоятельства, лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает, они подтверждаются исследованными в судебном заседании суда второй инстанции документами, имеющимися в материалах настоящего дела об административном правонарушении и представленными вместе с жалобой на постановление документами, а именно:

- постановлением №522 от 20 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении ФЛ УВМ КБР №010493 от 20 июля 2023 года (л.д. 5);

- постановлением № 517 от 20 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении ФЛ УВМ КБР №010492 от 20 июля 2023 года (л.д. 7);

- светокопией вида на жительство № 00953/20/07, выданного 04 апреля 2021 года «ФИО1.» (оригинал исследован в судебном заседании) (л.д. 8);

- светокопией паспорта иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (оригинал исследован в судебном заседании) (л.д.9);

- карточкой на иностранного гражданина Республики Узбекистан (л.д.10-14).

Перечисленные доказательства оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что действия виновного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому судьей Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики они квалифицированы верно.

В тоже время, оснований, достаточных для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не усматривается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Кроме того, в постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Анализируя смысл вышеприведенных разъяснений с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание положения статьи 27 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда за Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающие запрет на въезд в РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ, полагаю, что сам по себе факт того, что он не был зарегистрирован по месту своего проживания, с учетом имеющегося у иностранного гражданина вида на жительство безусловным поводом для его административного выдворения за пределы Российской Федерации послужить не может, поскольку в противном случае это несоразмерно и негативно отражалось бы на интересах не только нарушителя, но и на общепризнанном праве на уважение семейной и частной жизни.

Помимо этого, в отсутствие иных сведений, исхожу из достоверности представленного заявителем заявления об исправлении опечатки, допущенной миграционной службой в написании фамилии «Кадыров» как «Кадиров», и о принятии ФИО1 мер по устранению указанно недостатка.

Кроме того, в рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики установлено не было.

Таким образом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации могло иметь место лишь при условии достоверного установления действительной необходимости его применения в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Между тем, сведений о склонности ФИО1 к совершению правонарушений и, следовательно, о наличии действительной необходимости его выдворения за пределы Российской Федерации материалы дела не содержат.

Кроме того, оформить документы своевременно ФИО1 не смог в том числе и по вине работников миграционной службы, допустивших опечатку в его фамилии в выданном ему виде на жительство.

При подобных обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2023 года – изменению путем исключения из него упоминания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения виновного лица за пределы РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому соответствующих оснований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья К.И. Хахо