Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края Секачева И.А., при секретаре Положышник С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Старший государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ФИО2 нарушен срок, установленный п.п. 1.2.2 п. 1 Контрольных сроков пересылки посылок, так как в установленный срок посылка должна быть не просто обработана, но и оформлена заявка на вывоз посылки, ФИО2 указанная заявка подана с нарушением срока на <данные изъяты> дней, несвоевременная подача заявки о вывозе посылки нарушает срок, предусмотренный п.п. 1.2.2 п. 1 Контрольных сроков.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> в отделении было большое скопление почтовых отправлений, своим транспортом отделение не располагает, почта вывозится транспортом <данные изъяты> почтамта по заявкам отделения, ей ежедневно подавались заявки на вывоз почты с указанием даты поступления, в первую очередь вывозилась ранее поступившая корреспонденция, в связи с чем ее вина в нарушении сроков доставки посылки, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Заслушав ФИО2 и исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с п.п. 1.2.2 п. 1 Приказа генерального директора ФГУП «Почта России» от 5.06.2007г. № 229-п, которым утверждены контрольные сроки пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений, контрольные сроки пересылки посылок (без учета дня приема) составляют для входящих посылок от момента поступления их в объект почтовой связи, осуществляющий обмен почтой с магистральными маршрутами, до момента поступления в объект почтовой связи выдачи – не более одного дня.

В соответствии с Положением о <данные изъяты> участке по обмену и обработке почтовых отправлений Красноярского магистрального сортировочного центра, в функции указанного участка входит круглосуточный обмен почты с воздушными судами, автомашинами, обработка (поименная проверка, сортировка по видам почтовых отправлений, а также сортировка и отписка по направлениям входящих и исходящих почтовых отправлений) в соответствии с требованиями Почтовых правил и расписаний прохождения почтовых отправлений на внутренних этапах обработки, ведение учета оборота поступивших и отправленных почтовых отправлений.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена на должность начальника <данные изъяты> участка по обмену и обработке почтовых отправлений Красноярского МСЦ – ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с должностной инструкцией начальника <данные изъяты> участка по обмену и обработке почтовых отправлений, в обязанности начальника участка входит обеспечение выполнения требований приказов, правил и инструкций руководства ФГУП «Почта России», МСЦ, осуществлять контроль за выполнением технологического процесса на всех этапах обработки всех видов почты и обеспечение его выполнения.

В судебном заседании установлено, что посылка № принята к пересылке почтовым отделением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и поступила в <данные изъяты> участок по обмену и обработке почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день прошла обработку и подготовку к вывозу, однако в связи с большим скоплением поступивших в <данные изъяты> участок почтовых отправлений и отсутствием необходимого для вывоза всей поступившей корреспонденции транспорта, фактически была вывезена в <данные изъяты> почтамт ДД.ММ.ГГГГ

С учетом целей и задач <данные изъяты> участка по обмену и обработке почтовых отправлений, в функции данного отделения не входит перевозка и доставка поступивших для обработки в данное отделение почтовых отправлений, поскольку перевозка почтовых отправлений автотранспортом осуществляется обособленным структурным подразделением Главного центра магистральных перевозок почты по заявкам филиала ФГУП «Почта России».

Из заявок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальник <данные изъяты> УООП ФИО2 обращалась в <данные изъяты> почтамт по поводу предоставления дополнительного автотранспорта для вывоза почтовой корреспонденции.

Из представленных накладных усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УООП находились не вывезенные посылки за период с ДД.ММ.ГГГГ, что требовало выделение дополнительного автотранспорта, из исследованных судом заявок и служебных записок ФИО2 усматривается, что ей, в пределах ее полномочий и должностных обязанностей, принимались надлежаще меры к обеспечению своевременной доставки в <данные изъяты> почтамт обработанной <данные изъяты> участком почтовой корреспонденции.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что с учетом своевременной обработки посылки № в <данные изъяты> УООП, принятия начальником <данные изъяты> УООП должных мер к обеспечению своевременного вывоза почтовой корреспонденции в <данные изъяты> почтамт, отсутствия обязанности осуществлять перевозку поступившей в УООП корреспонденции в <данные изъяты> почтамт, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении установленных сроков пересылки почтовых отправлений и соответственно в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, отсутствует.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вина ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей обоснованно постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Доводы старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи ФИО1 о наличии вины ФИО2 в несоблюдении срока пересылки посылок суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье усматривается, что ФИО2 вменялось нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в несвоевременной обработке посылки, несоблюдение же сроков пересылки при составлении протокола и принятии решения о передаче административного дела на рассмотрение мировому судье ФИО2 не вменялось, а кроме того в должностные обязанности начальника <данные изъяты> УООП не входит обеспечение доставки почтовой корреспонденции.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – без удовлетворения.

Судья: Секачева И.А.