Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением административной комиссии при администрации Краснощековского № по делу об административном правонарушении № к протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Краснощёковского района она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут осуществляла выпас домашних животных, принадлежащих ей, в не отведённых для этого местах (на улицах села). За данное правонарушение была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление считает незаконным по следующим основаниям:

Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным МО МВД РФ «Краснощековский» старшим лейтенантом полиции М. Согласно протоколу об административном правонарушении она осуществляла выпас домашних животных в не отведенном для этого месте и оставила их без присмотра, чем нарушила Правила содержания животных, т.к. скот самовольно пасся на улицах села. Однако из протокола не усматривается о каких домашних животных идёт речь и по улицам какого населённого пункта домашние животные паслись без присмотра. Как позднее она выяснила, в протоколе об административном правонарушении речь шла об овцах, принадлежащих ей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она с утра и до 16 часов стригла овец у себя дома и не выпускала их за пределы усадьбы. В протоколе об административном правонарушении указано, что она от объяснений, от разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, КОАП, ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Однако, указанный протокол был составлен в её отсутствии, с ним она ознакомилась только на административной комиссии. При таких обстоятельствах его нельзя признать допустимым доказательством. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ею была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, в котором было прислано постановление.

Заявитель просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении № к протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации Краснощёковского района, взыскать с администрации Краснощёковского района в её пользу 1500 руб. за оплату услуг адвоката и 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание заявитель ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что у неё в хозяйстве имеется корова и овцы. ДД.ММ.ГГГГ её корова находилась в общественном стаде, а овцы находились дома, поскольку она вместе с сыном их стригла. После завершения стрижки она выпустила овец пастись в поле и сама при них находилась. Факт, что именно её овцы находились без присмотра на улицах <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении, никак не доказан. Протокол об административном правонарушении составлялся в её отсутствии, о его составлении она ничего не знала и узнала только на административной комиссии. Кроме того, согласно вывешенного администрацией Маралихинского сельсовета объявления скот в стадо жителям села необходимо определить до ДД.ММ.ГГГГ, а протокол на неё был составлен ДД.ММ.ГГГГ и без всяких на то оснований, так как никакой её скот в эту дату не выпасался в не отведенных для этого местах.

Представитель административной комиссии при администрации Краснощёковского района ФИО2 доводы жалобы не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 административной комиссией был рассмотрен, были выслушаны объяснения, принято решение. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. Кроме этого, жалоба не оплачивается государственной пошлиной и взыскание расходов за составление жалобы нормами КОАП РФ не предусмотрено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КОАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения (ст. 22.1 КОАП РФ).

В соответствии со ст. 4.1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-СЗ (в ред. от 11.07.2011) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» к ведению Алтайского края в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Алтайского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий.

Ответственность по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-СЗ (в ред. от 11.07.2011) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному административной комиссии при администрации Краснощёковского района, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут осуществляла выпас домашних животных, принадлежащих ей, в не отведённых для этого местах, на улицах села и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2. КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов в <адрес> ФИО1 осуществляет выпас домашних животных в не отведенном для этого месте и оставляет их без присмотра, чем нарушил правила содержания домашних животных, т.е. скот самовольно выпасался на улицах села.

Однако, в нарушении указанных выше требований ч. 2 ст. 28.2 КОАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано какие домашние животные и в каких местах выпасались и оставались без присмотра.

При имеющихся недостатках протокола об административном правонарушении административной комиссии следовало руководствоваться ст. 28.2 КОАП РФ и ст.29.4 КОАП РФ, предусматривающей возможность возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чём делается запись в протоколе. Лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из показаний заявителя ФИО1 установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся в её отсутствии, объяснение с неё не бралось, от дачи объяснения она не отказывалась и права ей не разъяснялись.

Несмотря на то, что допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Краснощековский» М. показал, что данный протокол составлялся в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, у суда есть основания сомневаться в правдивости показаний свидетеля в этой части.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КОАП РФ, в случае отказа лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в нём делается соответствующая запись. Данный факт удостоверяется подписями двух понятых (ст. 25.7 КОАП).

В протоколе об административном правонарушении подписи понятых, которые бы засвидетельствовали факт отказа от подписи, факт отказа от дачи объяснения, факт отказа от разъяснения прав, отсутствуют.

Положениями ч.3 ст.26.2 КОАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КОАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КОАП РФ).

Из показаний свидетеля Д, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он поехал домой, т.к. в это время у него отелилась корова. Проезжая мимо дома С-вых, он видел, что они стригли овец в загоне. После обеда овцы паслись на поляне недалеко от дома под присмотром ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 24 мая 2012 года ФИО1 уезжала на похороны, а 25 мая она стригла овец, она видела это лично, т.к. в 10 часов утра пошла к ним за молоком. После этого овцы паслись на горе, ФИО1 находилась там же, она всегда их пасёт. Овцы не могли попасть на улицы села, т.к. им нужно было перейти реку в брод.

Из показаний свидетеля С. установлено, что главой сельсовета был установлен срок для сдачи овец в стадо – до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 он знает, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлялся в её отсутствии, ёй с ним не знакомили. Овцы, принадлежащие ей, не ходили в этот день по улицам села, потому что живёт она на окраине села и выгоняет овец на выпаса, где они находятся под её присмотром.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Краснощековский» М. показал, что в конце мая 2012 года ему позвонил глава Маралихинского сельсовета М.Б.Ф. и попросил его приехать для решения вопроса с бродячим скотом. М.Б.Ф. сказала, что на жителя <адрес> ФИО1 поступают жалобы о том, что она осуществляет выпас домашнего скота в не отведенном для этого месте и оставляет его без присмотра. Как ему пояснил, М.Б.Ф., он неоднократно предупреждал за это ФИО1 Он с главой сельсовета приехал к дому ФИО1 и пригласили к ним выйти ФИО1 Он в своем служебном автомобиле возле усадьбы ФИО1 составил протокол об административном правонарушении в отношении неё, она отказался его подписывать, никаких объяснений не давала. Сам он на момент составления протокола овец или другого скота, принадлежащего ФИО1 на улицах села, который пасся без присмотра или не в отведённых для этих целей местах, не видел.О данном факте знает со слов М.Б.Ф. При составлении протокола, кроме М.Б.Ф. и ФИО1 никого не было.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут осуществляла выпас домашних животных, принадлежащих ей, в не отведённых для этого местах, на улицах села, как это указано в протоколе по делу об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что протокол об административном нарушении составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а других доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», не установлено, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу –прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Что касается требований заявителя о взыскании в его пользу с администрации Краснощёковского района судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, то указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 24.7 КОАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Таким образом, расходы на оказание услуг адвоката по составлению жалобы и расходы на оплату государственной пошлины не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в сумме 200 руб. 00 коп. должна быть ей возвращена, поскольку заявитель в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1– 30.7 КОАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Алтайском краю возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С.Суворова