Гражданский кодекс часть 1

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Яковлева А.А., при секретаре Федосеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей заместителем руководителя муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Челябинского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее Челябинское УФАС России) в отношении ФИО1, являющейся членом аукционной комиссии, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту- КоАП РФ), за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование данной жалобы ссылается на то, что на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ было подано две заявки № и №. Участнику первой заявки № было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления конкретных показателей используемого материла. Участник, заявка которого соответствует № был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме. При рассмотрении вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся, вторая часть заявки № признанна соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. ООО «Форт-Строй» была подана жалоба в Челябинское УФАС России на действия аукционной комиссии, отказавшей данному обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Рассмотрев данную жалобу, комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу, что заявка, поданная ООО «Форт-Строй» не соответствует конкурсной документации, данному обществу отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме правомерно. Также комиссией было выявлено, что другая заявка (победителя) не содержит конкретных показателей материалов, соответственно участник размещения заказа допущен к участию в аукционе неправомерно. Комиссией было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ Согласившись с ошибочностью итогов аукциона, аукционная комиссия полностью выполнила предписание, нарушения законодательства были устранены, а именно:

-по итогам аукциона, проведенного с нарушением законодательства о размещении заказов, муниципальный контракт не заключался,

-аукционной комиссией принято решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, аукционной комиссией рассмотрены имеющиеся заявки с учетом положений законодательства о размещении заказов и решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ,

-аукционной комиссией передано решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и протокола подведения итогов аукциона, а также протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в Администрацию Златоустовского городского округа для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» и направления оператору электронной площадки,

-МКУ ЗГО «УЖКХ» в адрес Челябинского УФАС России представлены сведения о том, что муниципальный контракт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключен.

В настоящее время по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № ни с одним из участников муниципальный контракт не заключен.

Считает, очевидной несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого ей административного правонарушения, вынесение устного замечания является достаточной мерой по отношению к нему для предупреждения будущих правонарушений. Кроме того, учитывая невысокий уровень зарплаты в муниципальном учреждении, уплата штрафа существенно ухудшит ее материальное положение.

Считает, что ее действия, как члена аукционной комиссии, не повлекли каких-либо вредных последствий и причинение вреда охраняемым общественным интересам. Считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ давало право должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.120,121).

Представитель Челябинского УФАС России в судебное заседание не явился, извещен, письменного отзыва не представил (л.д.124).

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 3 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Согласно ч. 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи не допускается, а именно в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона. За данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из копии протокола № открытого аукциона в электронной форме (извещение № заседания аукционной комиссии № по рассмотрению первый частей заявок на участие в аукционе № «Выполнение работ по благоустройству проездов и территорий социальной сферы Златоустовкого городского округа», составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> где заказчиком являлось Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», видно, что, на данном заседании были рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с защищенными номерами № Решением комиссии участнику с защищенным номером № было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ по причине того, что заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 18 Информационной карты документации об аукционе, подпункт «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ). Участник с защищенным номером № был допущен до участия в аукционе и признан участником аукциона. Аукцион признан несостоявшимся. ФИО1, входившая в состав аукционной комиссии, голосовал «за» принятие таких решений (л.д.57).

Из копии протокола № открытого аукциона в электронной форме (извещение №) заседания аукционной комиссии № по рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе № «Выполнение работ по благоустройству проездов и территорий социальной сферы Златоустовского городского округа», составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> где заказчиком являлось Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», видно, что, на данном заседании были рассмотрены вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а также содержащиеся в реестре участника размещения заказа, получившего аккредитацию на ЭТП сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Решением комиссии участника размещения заказа с порядковым номером 1 (УРЗ 1 (защищенный номер заявки : № на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. В связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии второй части заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении одного участника, аукцион признан несостоявшимся. ФИО1, входившая в состав аукционной комиссии, голосовала «за» принятие таких решений (л.д.58).

ООО «ФортСтрой» была подана жалоба в Челябинское УФАС России на действия аукционной комиссии, отказавшей данному обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Рассмотрев данную жалобу, комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу, что заявка, поданная ООО «ФортСтрой» не соответствует конкурсной документации, данному обществу отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме правомерно. Также комиссией было выявлено, что другая заявка (победителя) не содержит конкретных показателей материалов, соответственно участник размещения заказа допущен к участию в аукционе неправомерно.

Комиссией было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.17-18).

Из копии протокола № открытого аукциона в электронной форме (извещение №) о признании аукциона несостоявшимся заседания аукционной комиссии № по внесению изменений в протокол по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ «Выполнение работ по благоустройству проездов и территорий социальной сферы Златоустовского городского округа», составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, где заказчиком являлось Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», следует, что в соответствии с предписанием Челябинского УФАС России № об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения аукционной комиссии МКУ ЗГО «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, признан открытый аукцион в электронной форме несостоявшимся. На основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ № 94-ФЗ отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку с защищенным номером № по следующей причине: заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие позициям 1,2,10 ведомости материалов являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме ( п. 18 Информационной карты документации об аукционе, подпункт «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ. Аукцион признан несостоявшимся. ФИО1, входившая в состав аукционной комиссии, голосовала «за» принятие таких решений (л.д.15-оборот).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении жалобы комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее (л.д.107-108 ):

На участие в аукционе подано две заявки: № и №. В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ участнику, заявка которого соответствует № отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления конкретных показателей используемого товара. Участник, заявка которого соответствует №, допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся, вторая часть заявки № признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно пояснениям представителя заказчика, участнику направлен проект контракта со включенной ценой контракта, соответствующей начальной максимальной цене контракта. Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявки участников, пришла к следующим выводам. Заявка № ( заявка заявителя) содержит следующее предложение6 «Брусья необрезные хвойных пород длиной 4 м, все ширины, толщиной 100,125 мм IV сорта». Заявка № (заявка победителя) содержит следующее предложение: « 1.гвозди строительные 60-100 м.м.; 2. Брусья необрезные хвойных пород длинно 4-6.5 м., все ширины, толщиной 100,125 мм, IV сорта и т.д.». Заявка общества не содержит конкретных показателей относительно длинны гвоздей, длины брусьев, толщины брусьев и т.д.. Соответственно, участник размещения заказа, являющийся победителем аукциона допущен к участию в аукционе неправомерно. Протокол рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию об отказе участнику заявка, которого соответствует №: « заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме ( п. 18 Информационной карты документации об аукционе, пп «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ). Пункт 18 Информационной карты документации об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Ссылка на пункты ведомости материалов и положения заявки в протоколе рассмотрения первых частей заявок отсутствует, в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, что не позволяет сделать вывод об основаниях отклонения заявки. Таким образом, аукционная комиссия нарушила порядок отбора участников аукциона. В соответствии с протоколом № на заседании аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе № присутствовали ФИО1, ФИО5, ФИО2. Протокол подписан всеми присутствующими членами комиссии. Дата составления и подписания протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе -ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе является <адрес>. ФИО1 является начальником отдела по контролю за коммунальной сферой МКУ ЗГО « Управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д.4-6).

В обжалуемом постановлении в качестве основания привлечения к административной ответственности указаны вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения характеризует его как противоправный акт поведения правонарушителя, выражающийся в действии или бездействии.

Субъективная сторона административного правонарушения включает вину правонарушителя, мотивы совершения правонарушения и его цель.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Отсутствие события административного правонарушения является в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этих целях органы, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административном правонарушении данной категории дел, обязаны установить событие административного правонарушения.

Как было установлено выше, ФИО1, входившая в состав аукционной комиссии, участвовала при рассмотрении заявок № и №, а протокол об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт по заявкам № (заявка победителя) и № (заявка заявителя).

В ходе рассмотрения жалобы не установлено, что ФИО1, входившая в состав аукционной комиссии, участвовала при рассмотрении заявки № (заявка заявителя). Как уже указывалось выше, в протоколе открытого аукциона в электронной форме заседания аукционной комиссии № фигурируют участники аукциона в электронной форме с защищенными номерами № Заявка под номером № вообще не рассматривалась. Однако, в решении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (л.д.19-20) также указывается, что отказано в допуске к участию в аукционе участника, заявка которого соответствует номеру № Таким образом, во всех документах, в том числе и в постановлении о наложении штрафа ( л.д.4-6), содержатся следующие сведения при описании события правонарушения: «Протокол рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию об отказе участнику, заявка которого соответствует № : «заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме… Таким образом, аукционная комиссия нарушила порядок отбора участников аукциона».

При таких обстоятельствах, отсутствует событие административного правонарушения, а именно, в судебном заседании не установлено событие правонарушения, выразившееся в том, что ФИО1, входившая в состав аукционной комиссии, участвовала при рассмотрении заявки № (заявка заявителя), тем самым нарушив порядок отбора участников аукциона.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

Таким образом, жалобу ФИО1 необходимо удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> и производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Судья Яковлева А.А.

Решение не вступило в законную силу