Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 и ФИО2, представивших доверенность от 5 ноября 2013 года,

а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – зам.начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области ФИО3, представившей удостоверение № 001127 от 15.07.2013,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дау Изолан» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 06.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Дау Изолан»,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «Дау Изолан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе указано на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Обращено внимание на гарантированное законом право резидента предоставлять органу валютного контроля только те документы, которые непосредственно используются им для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. В то время как ведомости банковского контроля и перечень касающихся внешнеэкономической деятельности и валютных операций контрактов (договоров, соглашений), непредоставление которых вменяется в вину Обществу, у предприятия отсутствуют и не используются в его деятельности. О данных обстоятельствах сообщалось в адресованном органу валютного контроля сообщении от 20.08.2013.

В судебном заседании защитники юридического лица доводы жалобы поддержали. Пояснили, что в первый день проверки были представлены все документы, которые составили большой объем, за исключением ведомостей банковского контроля и справки с перечнем договоров, при этом проверяющим были даны пояснения, что данные документы отсутствуют на предприятии, на следующий день такое сообщение вручено проверяющим в письменном виде. Обращено внимание на то, что со стороны ООО «Дау Изолан» имел место не отказ предоставления документов в полном объеме, а уведомление об отсутствии названных документов на предприятии в срок, указанный в требовании от 05.08.2013. Также защитники пояснили, что ведомости банковского контроля не являются первичным документом, подтверждающим проведение валютных операций и ведутся не юридическим лицом, а банком. Что касается справки с перечнем контрактов, то она также не используется в хозяйственной деятельности предприятия и обязанности для ее составления с целью проведения проверки законом не предусмотрено. Также указали, что предусмотренный ч.4 ст.23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень относится к документам, запрашиваемым агентами валютного контроля, тогда как Росфиннадзор является органом валютного контроля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО5 не отрицала право органа валютного контроля истребовать ведомости банковского контроля непосредственно у банка паспорта сделки, которым они ведутся. Пояснила, что как указанные ведомости, так и справка с перечнем контрактов запрашиваются при плановых проверках у резидентов по сложившейся практике для удобства работы. Обратила внимание, что в связи с тем, что юридическое лицо заранее не уведомило проверяющий орган об отказе в предоставлении истребованных документов в полном объеме, проводившим проверку должностным лицам пришлось самостоятельно составлять перечень контрактов, а затем истребовать ведомости валютного контроля в банках. Полагала, что обязанность проверяемого юридического лица представить названные документы предусмотрена требованиями ст.23, 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями».

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в ее рассмотрении лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.4 ст.14.28, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и должностные лица в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Частью четвертой названной статьи предусмотрен перечень документов, которые имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов агенты валютного контроля. В частности, в п.9 ч.4 ст.23 Федерального закона указаны документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; в п.10 ч.4 ст.23 Федерального закона – документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций.

При этом на основании ч.5 ст.23 названного Федерального закона для подтверждения фактов у резидентов и нерезидентов могут быть истребованы только те документы, которые используются субъектами предпринимательской деятельности, в том числе для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. В этом случае составления отдельных документов специально для целей валютного контроля не требуется, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Дау Изолан» представило должностному лицу государственного органа информацию, необходимую для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, в неполном объеме.

Требованием ТУ Росфиннадзора во Владимирской области от 5 августа 2013 года в адрес ООО «Дау Изолан» сообщено о необходимости в целях проведения проверки к 19 августа 2013 года представить документы, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов за период с 19.08.2012 по 19.08.2013. В частности, в п.7 первой таблицы с перечнем необходимых документов указаны ведомости банковского контроля (запрошенные в уполномоченных банках); в п.2 второй таблицы указана справка, содержащая исчерпывающий перечень контрактов (договоров, соглашений), касающихся внешнеэкономической деятельности и валютных операций (номер и дата контракта, контрагент, предмет сделки, сумма контракта) за проверяемый период.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении на начало проведения административных действий по проведению проверки (19.08.2013) объект проверки отказался представлять в полном объеме запрашиваемые документы, а именно: ведомости банковского контроля и перечень контрактов (договоров, соглашений), касающихся внешнеэкономической деятельности и валютных операций.

В материалах дела имеется сообщение ООО «Дау Изолан» № Ю-209 от 20.08.2013, в котором указано, что запрошенные ведомости банковского контроля за проверяемый период и справка с перечнем контрактов, касающихся внешнеэкономической деятельности и валютных операций, в ООО «Дау Изолан» отсутствуют и не используются при ведении деятельности компании.

В соответствии с п.10.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" ведомость банковского контроля оформляется и ведется банком паспорта сделки. В деятельности ООО «Дау Изолан» за проверяемый период предусмотренных названной Инструкцией случаев передачи ведомостей банковского контроля банком паспорта сделки резиденту не имелось.

Что касается указанной в требовании от 5 августа 2013 года справки, содержащей исчерпывающей перечень контрактов (договоров, соглашений), касающихся внешнеэкономической деятельности и валютных операций (номер и дата контракта, контрагент, предмет сделки, сумма контракта) за проверяемый период, то она не включена в установленный законом перечень документов, обязательных для предоставления резидентом в целях осуществления валютного контроля.

При анализе изложенного во взаимосвязи с требованиями положений ч.1, 3, 4, 5 ст.23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» следует прийти к выводу об отсутствии у ООО «Дау Изолан» обязанности предоставить указанные в требовании ТУ Росфиннадзора во Владимирской области от 5 августа 2013 года отсутствующие на предприятии документы - ведомости банковского контроля, ведение которых отнесено законом к компетенции не проверяемой организации, а банка паспорта сделки, и справки, которую требовалось составить специально для целей валютного контроля, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтверждающиеся имеющимися доказательствами, свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу и согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ООО «Дау Изолан» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 06.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Дау Изолан» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дау Изолан» по ст.19.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.

Судья Ю.А.Мальцева