Гражданский кодекс часть 1

Судья Гайнского районного суда Пермского края Иванишко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба директора Черновского муниципального торгово-производственного предприятия Гайнского района (далее Черновское МТПП) ФИО1 на Постановление № государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору ФИО2 об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года.

В жалобе ФИО1 указал, что Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, так как все нарушения указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ он устранил в установленный срок и в полном объеме. Несмотря на тяжелое материальное положение предприятия, он устраняет незамедлительно все предписания пожарного надзора. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал. Указал, что им, после проверки проеденной пожарным надзором в октябре 2014 года, была пройдена учеба по пожарной безопасности и получено удостоверение, проведено обучение сотрудников предприятия по обучению мерам пожарной безопасности, изготовлены фотолюминесцентные планы эвакуации, установлены таблички с номерами телефонов пожарных служб, установлена автоматическая система пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в складском помещении. Выявленное нарушение связанное с установлением контрольно-приемного прибора в помещении без круглосуточного пребывания людей, не устранено, в виду того, что на предприятии отсутствуют помещения в которых круглосуточно находятся люди. Предприятие находится в тяжелом материальном положении, выполнят важные функции по обеспечению объектов образования и здравоохранения Усть-Черновского сельского поселения продуктами питания.

Главный государственный инспектор Гайнского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании показал, что он считает обжалуемое постановление государственного инспектора ФИО2 законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на заявление ФИО1

Суд, выслушав заявителя, представителя государственного пожарного надзора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданного начальником Отделения надзорной деятельности по Гайнскому муниципальному району 26 Отдела надзорной деятельности по Кочевскому, Гайнскому и Коссинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю ( далее ОНД), в зданиях магазинов Черновского МТПП, расположенных в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии директора Черновского МТПП ФИО1, была проведена проверка соблюдения на предприятии правил противопожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения которые отражены в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В Акте указано, что в зданиях магазинов, распложенных в <адрес> по <адрес>, руководитель и работники организации не обучены на занятиях по пожарно-техническому минимуму; в складских помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов; прибор приёмо-контрольный установлен в помещении без круглосуточного пребывания людей. Лицом допустившим указанные нарушения указан директор Черновского МТПП ФИО1

После проверки, ДД.ММ.ГГГГ года, главным государственным инспектором Гайнского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 были составлены четыре протокола об административном нарушении требований пожарной безопасности №№ 32,33,34, 35, а именно по правонарушениям предусмотренным ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ: № 32- в связи с тем, что руководитель и работники организации не обучены на занятиях по пожарно-техническому минимуму; в складских помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов, относительно здания магазина расположенного в пос. Усть-Черная по <адрес>; № - по факту отсутствия плана эвакуации в здании магазина расположенного в пос. <адрес> по <адрес>. По правонарушениям предусмотренным ч.4 ст.20.4 КоАП РФ: № 33- по факту того, что приёмо-контрольный прибор установлен в помещении без круглосуточного пребывания людей в магазине расположенном в пос. <адрес> по <адрес>; № 35- по фактам того, что в магазине расположенном в пос. <адрес> по <адрес>, приёмо-контрольный прибор установлен в помещении без круглосуточного пребывания людей и в здании не защищено соответствующими автоматическими установками складское помещение.

Постановлением государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание, как руководителю предприятия, в виде административного штрафа, в размере 15000 рублей.

На основании анализа имеющихся в деле материалов, фактов, свидетельствующих о нарушении материальных и процессуальных норм права при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Квалификация административных правонарушений заявителем не обжалуется.

Все выводы государственного инспектора по пожарному надзору подробно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд, проанализировав доводы заявителя и представителя инспекции государственного пожарного надзора, приходит к выводу о том, что в связи с повышенной общественной опасностью правонарушений связанных с нарушением правил пожарной безопасности, допущенные ФИО1, как директором Черновского МТПП, правонарушения, кроме правонарушения выразившегося в установлении в зданиях магазинов приёмо-контрольных приборов в помещениях без круглосуточного пребывания людей, нельзя признать малозначительными.

В то же время, суд, принимает во внимание добросовестное устранение ФИО1 выявленных нарушений правил пожарной безопасности, признавая обоснованными доводы заявителя о том, что правонарушения выразившееся в установлении приёмо-контрольных приборов в здании магазинов Черновского МТПП, не могут быть реально устранены, в виду отсутствия на предприятии помещений в которых круглосуточно пребывают люди, что делает данное правонарушение малозначительным.

Суд, учитывая тяжелое материальное положение Черновского МТПП и выполнение предприятием больших социальных функций на территории УстьЧерновского сельского поселения, связанных с выполнением муниципальных контрактов по снабжению продуктами питания объектов образования и здравоохранения, принимая во внимание, что каких либо реальных негативных последствий, в результате несоблюдения правил пожарной безопасности, для общества не наступило, приходит к выводу о том, что в рассмотренном случае имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, что позволяет, в силу ч.ч.2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание назначенное ФИО1, как должностному лицу-директору Черновского МТПП, снизить до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п.2 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, снизить размер административного наказания-штрафа, до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в Пермский краевой суд.

Судья подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В. Иванишко