Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Фирма «Темп» ФИО5 на постановление заместителя Главного государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы С.Н.С. 000 от 30.12.2015г. о назначении административного наказания в отношении ООО Фирма «Темп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы С.Н.С. 000 от 30.12.2015 года ООО Фирма «Темп» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Директор ООО Фирма «Темп» ФИО5, не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по пожарному надзору, обжаловал его в Анапский районный суд.

В своей жалобе указал, что в Постановлении не правильно указан юридический адрес организации, что подтверждается представленными суду Выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации организации, согласно которых юридический адрес ООО фирмы «Темп»: 353406, г. Анапа, (...). Основанием для составления Постановления явилась прокурорская внеплановая проверка, проведенная 09.11.2015 года - Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением государственного инспектора ОНД г-к Анапа по пожарному надзору на соблюдение организацией требований законодательства по пожарной безопасности. Статья 3 Федерального закона N 294-ФЗ - в качестве принципа регулирования контрольно-надзорных отношений устанавливает недопустимость проведения в отношении одного и того же юридического лица или индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В нарушение действующих норм законодательства - Анапская межрайонная прокуратура провела внеплановую проверку с привлечением государственного инспектора ОНД г-к Анапа по пожарному надзору на соблюдение организацией требований законодательства по пожарной безопасности - за 10 дней до проведения плановой проверки ООО фирмы «Темп», тем же государственным инспектором ОНД г-к Анапа по пожарному надзору и по тому же вопросу - на соблюдение организацией требований законодательства по пожарной безопасности, т.е. проверка ООО фирмы «Темп» в течение 30 дней была проведена дважды - теми же органами, по тому же вопросу. Сводный план плановых проверок юридических лиц согласовывает и утверждает Генеральная прокуратура. Согласно Плана проверок - плановая проверка ООО фирмы «Темп» была назначена на декабрь 2015 года, и проведена 14 декабря 2015 года, что подтверждается Распоряжением руководителя ОНД г-к Анапы № 329 от 30.11.2015 года. Согласно Распоряжения, проверка проводилась с целью выполнения плана плановых проверок на 2015 год, размещенных на сайте прокуратуры Краснодарского края. Считает, что данная внеплановая проверка Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением государственного инспектора ОНД г-к Анапа по пожарному надзору на соблюдение организацией требований законодательства по пожарной безопасности была незаконной и результат проверки не может использоваться как доказательство вины ООО фирмы «Темп». В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ - Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, (часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ). 3. Инспектор в Постановлении установил, что ООО фирма «Темп» нарушила нормативные документы по пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и указал на следующие нарушения правил пожарной безопасности (ППБО-85). Допускается хранение газового баллона в помещении котельной (нарушено ППБО-85 п. 3.1.25); В соответствии с п. 3.1.25 ППБО-853.1.25. Запрещается применение и хранение взрывчатых веществ, баллонов с газом под давлением, целлулоида, кинопленки, пластмасс, полимерных и других материалов, имеющих повышенную пожарную опасность, в подвальных помещениях и цокольных этажах производственных и административных зданий. Помещение котельной ООО фирма «Темп» расположено на первом этаже одноэтажного здания, в данном здании отсутствует подвальное помещение и цокольный этаж. ООО фирма «Темп» действительно использует в соответствии с руководством по эксплуатации парового котла ДЕ 25-14-ГМ-О для розжига - газовые баллоны объемом 2,5 л., который и был обнаружен проверяющими. Таким образом, данный факт не является нарушением п.3.1.25. ППБО-85, а соответственно ООО фирма «Темп» не может нести ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как за нарушение норм ППБО-85. Инструкция о мерах пожарной безопасности на территории не согласована сорганом пожарной охраны (нарушено ППБО-85 п. 1.13); В ООО фирма «Темп» на момент внеплановой проверки на предприятии имелись 2 (Две) инструкция «По пожарной безопасности на предприятиях нефтепродуктообеспечения» от 2011 года, согласованные с инспектором Отдела надзорной деятельности по г. Анапа (копии прилагаются), предприятие добросовестно заблуждалось в достаточности такого согласования. Еще до рассмотрения административного дела ООО фирма «Темп» согласовала 2 (Две) инструкции по пожарной безопасности с 11-м отрядом федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю (копии прилагаются). Отсутствует приказ о назначении ответственного сотрудника и порядка осмотра систем автоматического пожаротушения, и пожарной сигнализации (нарушено ППБО-85 п. 1.15 и 11.1.12); Согласно п.1.15. ППБО-85: «Руководитель предприятия своим приказом обязан установить ответственных за содержание и эксплуатацию установок пожаротушения, и пожарной сигнализации», а п.11.1.12, и вовсе отсутствует в ППБО-85. В ППБО-85 - нет обязательного требования о наличии на предприятии систем автоматического пожаротушения, следовательно, нет и самого нарушения. На предприятии согласно проектной документацией установлены системы пожарных насосов и в связи с этим руководителем предприятия издан Приказ «О назначении ответственного сотрудника за исправное состояние и бесперебойное включение пожарных насосов», копии Приказов прилагаются. Отдельно руководителем издан Приказ о назначении ответственного сотрудника за пожарную сигнализацию в ООО фирма «Темп». Считает, что данное нарушение даже если и имело место быть, то его квалификация не относится к ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, есть специальная часть статьи КоАП РФ, где предусмотрена ответственность за: «Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений». На подъездных и обходных путях, дорогах к участку слива-налива отсутствуют предупреждающие знаки «Стой! Проезд запрещен, производится слив-налив цистерн» (нарушено ППБО п. 7.5.10.19); На территории предприятия на подъездном пути к участку слива-налива установлен вышеуказанный знак, однако содержание надписи в нем несколько отличается от предписанной ППБО-85, а именно: «Стой! Проезд запрещен, производится слив». Основной деятельностью организации является прием (слив) и хранение мазута. Организация не занимается наливом в жд цистерны. Следовательно, в содержание надписи не включена надпись «Налив». Отсутствует журнал учета осмотра установок автоматического пожаротушения (нарушено ППБО-85 п. 11.1.4); Согласно пункта 11.1.4. ППБО-85 - Не реже одного раза в год необходимо проверять работу всей системы автоматической установки пожаротушения, о чем отметить в журнале учета проверок. В ООО фирма «Темп», в соответствии с проектной документацией не предусмотрено установление систем автоматического пожаротушения, и это не противоречит ППБО-85, где в п.11.1.1. сказано, что «Предприятия (объекты) нефтяной промышленности должны быть оборудованы стационарными (автоматическими и неавтоматическими) установками пожаротушения», в связи с этим отсутствует и журнал учета осмотра установок автоматического пожаротушения. На предприятии ведется журнал запуска в работу и ревизия пожарных насосов, который был предоставлен инспектору (копия журнала прилагается). Данное нарушение даже если и имело место быть, то его квалификация также не относится к ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, есть специальная часть статьи КоАП РФ, где предусмотрена ответственность за: «Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений». Не осуществляется обучение лиц мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума - нарушен п. 3 ППР в РФ. Пункт 3 Постановления от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» гласит: Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. На предприятии осуществляется обучение лиц мерам пожарной безопасности в соответствии с Приказом от 12 декабря 2007 г. N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности. "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций". Согласно пункта 32 Приказа - Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год. В Постановлении не указано, кто не обучен мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума. На руководителей, специалистов были представлены удостоверения, выданные, работникам предприятия (Копии удостоверений прилагаются). Таким образом, считает, что в действиях (бездействиях) ООО фирмы «Темп» отсутствуют состав и события административных правонарушений, вменяемых ООО фирме «Темп», более того они обличены в форму формального содержания. ООО фирма «Темп» соблюдает все степени заботливости и осмотрительности в своей производственной деятельности. Просит суд оспариваемое Постановление 000 от 30.12.2015г. о назначении административного наказания в отношении ООО фирмы «Темп» за нарушение требований пожарной безопасности по ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ признать незаконным и прекратить административное производство полностью. В случае невозможности признания Постановления незаконным, прошу ограничитьсяустным замечанием, в связи с малозначительностью. Поскольку обжалуемое постановление от 30.12.2015г., полученое по почте 14.01.2016г. было обжаловано 15.01.2016г. в порядке, предусмотренном КАС РФ, однако судом было отказано в принятии административного исковго заявления, определение суда было получено 02.02.2016г., просит суд восстановить срок на обжалование постановления.

Представители заявителя ООО Фирма «Темп» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель ОНД г.Анапа ГУ МЧС России по КК по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против восстановления срока на обжалование постановления, не возражал против удовлетворения жалобы в части исключения указания о нарушении ППБО-85 п.3.1.25 в части допуска хранения газового баллона в помещении котельной, о нарушении п.11.1.12-ППБО-85 с исключением указания о системе «автоматического» пожаротушения, просил оставить указание «система пожаротушения», исключении указания об «установке автоматического пожаротушения», просил оставить указание «установка пожаротушения», в остальной части просил отказать в удовлетворении жалобы в виду необоснованности.

Прокурор Лаптев А.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей частияному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

ООО Фирма «Темп» осуществляет свою деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – «Площадка Юровской нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов», расположенной по адресу: г.-к.Анапа, (...)

Как усматривается из материалов дела, постановлением зам. Главного государственного инспектора г-к. Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы С.Н.С. 000 от 30 декабря 2015 ООО Фирма «Темп» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности.

Нарушения, послужившие основанием привлечения к ответственности были выявлены в ходе проверки, имевшей место 14.10.2015г. в связи с возбуждением заместителем Анапского межрайонного прокурора П.А.Ю. дела об административном правонарушении № б/н от 09.11.2015г. и заключаются в следующем:

Допускается хранение газового баллона в помещении котельной (ППБО-85

п. 3.1.25;

Инструкция о мерах пожарной безопасности на территории не согласована с

органом пожарной охраны (ППБО-85 п.1.13);

Отсутствует приказ о назначении ответственного сотрудника и порядка осмотра

системы автоматического пожаротушения, и пожарной сигнализации (ППБО-85,п.1.15 и 11.1.12);

На подъездных и обходных путях, дорогах к участку слива-налива отсутствуют

предупреждающие знаки «Стой! Проезд запрещен, производится слив-налив цистерн» (ППБО п.7.5.10.19);

Отсутствует журнал учета осмотра установок автоматического пожаротушения

(ППБО-85 п.11.1.4);

Не осуществляется обучение лиц мерам пожарной безопасности путем

прохождения пожарно-технического минимума п.3 ППР.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО фирма «Темп» нарушались требования пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки 14.10.2015г., однако в постановлении о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 30.12.2015г. ошибочно содержится указание о нарушении ООО фирма «Темп» ППБО-85 п.3.1.25 в части допуска хранения газового баллона в помещении котельной, о нарушении п.11.1.12-ППБО085, ошибочно указано о системе «автоматического пожаротушения», в то время как надлежало указать о системе «пожаротушения», ошибочно указано об «установке автоматического пожаротушения», при этом надлежало указать «установка пожаротушения».

Доводы представителей ООО фирма «Темп» об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, о незаконности прокурорской проверки суд находит надуманными. Довод о неправильном указании юридического адреса организации не заслуживающим внимания и не влияющим на квалификацию совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении материала юридически значимые обстоятельства были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО Фирма «Темп» срок на обжалование постановления 000 от 30 декабря 2015 года.

Постановление 000 от 30.12.2015г. о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по г.Анапа по пожарному надзору С.Н.С изменить, исключив указание о нарушении ППБО-85 п.3.1.25 в части допуска хранения газового баллона в помещении котельной; о нарушении п.11.1.12-ППБО-85; исключив указания о системе автоматического пожаротушения, оставив указание «система пожаротушения»; исключив указания об установке автоматического пожаротушения, оставив указание «установка пожаротушения».

В части назначения наказания постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО Фирма «Темп» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт