Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району ФИО1 <данные изъяты> на постановление административного органа,

Установил:

Начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее по тексту Отд. МВД России по Таштыпскому району) ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административного органа Территориального Управления Росфиннадзора в РХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. Жалоба мотивирована тем, что ОМВД России по Таштыпскому району договор с ООО «Лидия» на оказание услуг по перевозке сотрудников и грузов был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако распространил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего денежное обязательство у ОМВД перед исполнителем возникло уже после поступления на лицевые счета денежных средств. Утвержденные лимиты бюджетных обязательств доведены МВД РФ до МВД по РХ с разрешением распорядителям бюджетных средств распределять бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, предельные объемы финансирования или принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи в установленных настоящим расходным расписанием пределах. ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ утверждена бюджетная смета получателя бюджетных средств- ОМВД России по Таштыпскому району на 2014 г., устанавливающая в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств данного учреждения. Сумма обязательств в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО «Лидия» не превысила утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 0302 0840049 134 222.

В судебное заседание заявитель- начальник Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО1 не явился, его защитник Кизласова М.С. по доводам, приведенным в жалобе, полагая данное правонарушение малозначительным, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку данное нарушение не повлекло каких- либо общественно - опасных последствий, Отдел полиции в ходе совершения административного правонарушения выполнял свои непосредственные задачи. При заключении договора с ООО «Лидия» и оплате оказанных последним услуг Отдел полиции не вышел за пределы лимитов бюджетных ассигнований.

Представитель административного органа ТУ Росфиннадзора в РХ в судебное заседание не явился, что не препятствует судебному разбирательству по делу в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в РХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальник Отделения МВД России по Таштыпскому району признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Правонарушение выразилось в том, что ОМВД России по Таштыпскому району ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии лимитов бюджетных обязательств в нарушение п.З ст.219 БК РФ приняты бюджетные обязательства по КБК 188 0302 0840049 134 2ДД.ММ.ГГГГ год в" сумме <данные изъяты> путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора Номер с ООО «Лидия» на оказание услуг по перевозке сотрудников и грузов.

При этом административный орган исходил из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГНомер по результатам ревизии фианансово- хозяйственной деятельности в Отд. МВД России по Таштыпскому району за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г., в ходе которой выявлено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, в связи с чем должностным лицом ТУ Росфиннадзора в РХ 06.11.2015 г. в отношении начальника учреждения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ст.15.15.10 КоАП РФ.

Из акта ревизии Номер Отд МВД России по Таштыпскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТУ Росфиннадзора в РХ на основании приказа его руководителя от ДД.ММ.ГГГГНомер в соответствии с п.83 Плана контрольных мероприятий в период времени с 07.10.2015 г. по 06.11.2015 г. проведена ревизия финансово- хозяйственной деятельности юридического лица- Отд МВД России по Таштыпскому району за период времени с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г..

Из акта ревизии усматривается, что в ходе ревизии юридического лица по данным Реестра закупок выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в декабре 2013 года Отделением заключены государственные контракты, договоры на 2014 год, на момент заключения которых лимиты бюджетных обязательств отсутствовали (Приложение№1): 1) по КБК 188 0302 0840049 134 222 заключен договор с ООО «Лидия» от 30.12.2013 г. № 128 на оказание услуг по перевозке сотрудников и грузов на сумму <данные изъяты> чем допущено нарушение ст. 162, ч.З ст.219 БК РФ, что подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств (ф.0531786) на 01.01.2014 г., Главной книгой за декабрь 2013 года, Карточкой счета 50220 за 2013 год, договором, подписанным начальником Отделения. "

В связи с выявленным нарушением Бюджетного законодательства ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером- ревизором отдела финансового контроля Территориального управления Федеральной службы финансового- бюджетного надзора в РХ ФИО6 составлен протокол <данные изъяты> в отношении должностного лица- начальника Отделения МВД России по Таштыпскому району ФИО1 по ст.15.15.10 КоАП РФ, с которым последний ознакомился и его копию получил, о чем свидетельствуют подписи последнего.

Начальник Отд. МВД России по Таштыпскому району ФИО1 дал административному органу письменные пояснения по делу об административном правонарушении, в которых указал, что договор с ООО «Лидия» ОМВД России по Таштыпскому району был заключен 30 декабря 2013 года, однако распространял свое действие с 01.01.2014 г., вследствие чего денежное обязательство у ОМВД перед исполнителем возникло уже после поступления на лицевые счета денежных средств. 23.12.2013 г. МВД по РХ утверждена бюджетная смета получателя бюджетных средств-ОМВД России по Таштыпскому району на 2014 год, устанавливающая в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств данного учреждения. Из расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГНомер и договора Номер от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидия» на оказание услуг по перевозке сотрудников и грузов следует, что сумма обязательств в рамках заключенного договора не превысила утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 0302 0840049 134 222.

Из договора Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОМВД России по Таштыпскому

району б липе начальника ФИО1 и ООО «Лидия» в лице исполнительного

директора ФИО7 заключили договор, согласно условиям которого, заказчик

юручает. а исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика

жазывать услуги по перевозке сотрудников ОМВД России по Таштыпскому району и

грузов на автотранспорте заказчика, заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Срок оказания услуг определен- с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г., код оказываемых услуг по

ОКДП 6020000 номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков Номер согласно

приказу Минэкономразвития России от 07.06.2011 г. №373. Цена договора составляет

<данные изъяты> рублей.

Факт оплаты оказанных ООО «Лидия» услуг ОМВД России по Таштыпскому район}" стороной заявителя не оспаривается, его доводы о том, что сумма обязательств в рамках заключенного 30.12.2013 г. договора с ООО «Лидия» не превысила утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 0302 0840049 134 222 подтверждаются отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств <данные изъяты> на 01 января 2015 года.

Между тем, из бюджетной сметы на 2014 год, утвержденной врио министра МВД 23.12.2013 г. для получателя бюджетных средств ОМВД России по Таштыпскому району, видно, что финансирование вида расходов 244 КОСГУ 222 не предусмотрено.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно преамбуле, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казанного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Статья 6 БК РФ устанавливает, что бюджетная смета - это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Статья 38 БК РФ предусматривает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в силу которого бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ч.5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного

органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Статья 162 БК РФ определяет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, к которым отнесены и составление и исполнение бюджетной сметы, а также он принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

При этом в соответствии с ч.З ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу о том, что под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, которые получатель бюджетных средств вправе принять на себя при наличии соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Должностное положение заявителя ФИО1 подтверждается приказом МВД по РХ от 27.07.2013 г. №1122л/с.

В силу п.п. 13, 14, 29, 32 Положения об ОМВД России по Таштыпскому району, утвержденному приказом министра МВД по РХ от 22.07.2013 г. №611, Отдел возглавляет начальник, который осуществляет его руководство на основе единоначалия, обладает правом первой подписи финансовых документов, а также правом заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством РФ; обеспечивает эффективное использование бюджетных ассигнований.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о наличии в материалах дела об административном правонарушении достаточных доказательств несоблюдения должностным лицом-начальником Отделения МВД России по Таштыпскому району приведенных выше положений Бюджетного законодательства, поскольку заключением вышеприведенного договора с ООО «Лидия» ДД.ММ.ГГГГ были приняты бюджетные обязательства при отсутствии соответствующих лимитов бюджетных обязательств на 2014 год.

Из представленных суду доказательств следует, что заявителем ФИО1 как должностным лицом не принято достаточных мер по соблюдению требований бюджетного законодательства, что образует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает убедительными доводы защитника Кизласовой М.С. о наличии объективной необходимости в заключении ОМВД России по Таштыпскому району 30.12.2013 г. договора с ООО «Лидия» на перевозку сотрудников и грузов на автотранспорте заказчика, поскольку из представленных Отд.МВД России по Таштыпскому району справок от ДД.ММ.ГГГГ, приказов Номер от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штатных водителей- полицейских в 2014 году в Отделении полиции имелось 2, в т.ч. один из них был закреплен за дежурной частью в группе обслуживания следственно-оперативной группы. В рамках заключенного договора и контракта от ДД.ММ.ГГГГНомер и от ДД.ММ.ГГГГНомер к управлению транспортными средствами, закрепленными за дежурной частью ОМВД, были допущены 5 водителей, которыми в течение 2014 года было отработано 163 суток. Деятельность дежурной части, в т.ч. следственно-оперативной группы, Отдела полиции осуществляется круглосуточно, к основным направлениям деятельности Отдела отнесены, в т.ч. защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение

преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений (п.5 Положения), что затруднительно в отсутствие возможности оперативно реагировать на поступающие соответствующие сообщения.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое должностному лицу ФИО1 лишь формально содержит признаки данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу вышеприведенного пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя-заявителя ФИО1, а также с учетом того, что негативных последствий от действий последнего не наступило, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а в силу п.2.9 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, и производство по делу прекратить, суд полагает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление руководителя территориального управления Росфиннадзора в РХ от ДД.ММ.ГГГГНомер в отношении начальника Отделения МВД России по Таштыпскому района по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

<данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Кузнецова