Гражданский кодекс часть 1

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фортуна» ФИО1 на постановление и.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фортуна» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Фортуна» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Фортуна» ФИО1, полагая, что она не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, а также указывая на процессуальные нарушения, обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения жалобы генеральный директор ООО «Фортуна» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав изложенные в ней доводы, просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также за отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес>ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, представила письменный отзыв на жалобу ФИО1, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанного должностного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который входят торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении <адрес>ов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)», <адрес> входит в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении <адрес>ов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в <адрес>» и с учетом ходатайства администрации Аяно-Майского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ комитетом по ценам и тарифам <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-Ц «О розничных торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые на территории Аяно-Майского муниципального района <адрес>».

Данным постановлением установлены предельные максимальные размеры розничной торговой надбавки к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые населению всеми предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями на территории Аяно-Майского муниципального района <адрес>, которые согласно приложению 1, при закупке товаров розничными предприятиями через оптовые предприятия и у посредников составляют 50%.

В соответствии с приложением 2 вышеуказанного постановления, яйцо куриное входит в перечень товаров народного потребления отечественного и импортного производства, на которые применяются предельные размеры розничной торговой надбавки, установленные пунктом 1 настоящего постановления.

Исходя из ст.2.1, ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения директором ООО «Фортуна» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно решению единственного учредителя ООО «Фортуна» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 решила учредить ООО «Фортуна» с единственным учредителем ФИО1, утвердить устав ООО «Фортуна», полномочия генерального директора ООО «Фортуна», исполнять лично.

В соответствии с Уставом ООО «Фортуна» директор общества является единоличным, исполнительным органом общества и избирается участником общества на срок 5 лет. Директор общества без доверенности действует от имени общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт поступления товара – яйцо куриное, ООО «Фортуна». При этом размер розничной торговой надбавки на данный товар превысил предельный размер розничной торговой надбавки на 26,11% и на 21,9%.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Фортуна» ФИО1, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила в розничных магазинах ООО «Фортуна», расположенных по адресам: <адрес> оф.2; <адрес>, завышение установленного постановлением комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Ц «О розничных торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые на территории Аяно-Майского муниципального района <адрес>» предельного размера розничной торговой надбавки к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые населению всеми предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями на территории Аяно-Майского муниципального района <адрес>, перечень которых установлен вышеуказанным постановлением. Так яйцо куриное, полученное по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, реализовывалось по цене 93,34 рубля за 1 десяток, закупочная цена 53 рубля за десяток, с учетом предельной розничной торговой надбавки – 50%, стоимость товара не должна превышать 79,5 рублей за десяток, фактический размер розничной торговой надбавки составил 76,11%, превышение розничной торговой надбавки составило 26,11%. Яйцо куриное полученное по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, реализовывалось по цене 108,34 рубля за 1 десяток, закупочная цена 63 рубля за 1 десяток, с учетом предельной розничной торговой надбавки – 50%, стоимость товара не должна превышать 94,5 рублей за 1 десяток, фактический размер розничной торговой надбавки составил 71,9%, превышение розничной торговой надбавки составило 21,9%.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Действия генерального директора ООО «Фортуна» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод жалобы ФИО1 о тот, что она не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, судом не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

Согласно примечанию к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершившие административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с решением единственного учредителя ООО «Фортуна» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является единственным учредителем ООО «Фортуна» и лично исполняет полномочия генерального директора ООО «Фортуна». Согласно п.9.4 Устава ООО «Фортуна» директор общества является единоличным, исполнительным органом общества. Директор общества без доверенности действует от имени общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор ООО «Фортуна» ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложив обязанность по осуществлению розничной наценки на товар на продавца, не осуществила необходимый и достаточный контроль за деятельностью продавца и не обеспечила соблюдение требований порядка ценообразования.

Возложение обязанности по ценообразованию на продавца ООО «Фортуна» не является основанием для освобождения генерального директора общества от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что накладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, положенные в основу определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат обязательных реквизитов, в связи с чем, не могут считаться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи и поступления товара на склад, является несостоятельным.

Согласно ст.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, накладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представлены в Комитет по ценам и тарифам <адрес> генеральным директором ООО «Фортуна» ФИО1 При этом из данных накладных следует, что получателем товара является ООО «Фортуна», цена и наименование товара, указанные в накладных, аналогичны цене и наименованию товара указанного в расчете цен, составленном генеральным директором ООО «Фортуна» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фортуна» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – генерального директора ООО «Фортуна» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.<адрес>