Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, явилось то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ст. 11 Закона «О недрах» осуществлял пользование недрами, не имея лицензии на право пользования недрами. Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушение посягает на установленный порядок пользования недрами, соблюдение которого охраняется государством и выполнение которого он обязан был обеспечить.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивировал тем, что его вина в рамках административного дела не доказана. Решение о добыче 7 и ДД.ММ.ГГГГ песчано-гравийной смеси из р. Коса вблизи д. <адрес> принимал ФИО4 Добычу осуществлял также он. Свою вину ФИО4 фактически признал. Указание должностного лица на то, что он и ФИО4 совместно организовали добычу и вывоз песчано-гравийной смеси в указанные дни и в указанном месте, является надуманным, и не соответствует реальной действительности, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что именно у ФИО4 возник умысел на добычу для собственных нужд 7 и ДД.ММ.ГГГГ песчано-гравийной смеси из р. Коса вблизи д. <адрес>. В целях реализации своего умысла ФИО4 заблаговременно взял у него в аренду специальную технику гусеничный трактор марки Hyndai, при этом его не поставил в известность о своих намерениях о добыче песчано-гравийной смеси. Он не знал, что ФИО4 собирается заниматься незаконной добычей песчано-гравийной смеси и добывает ее. ФИО4 с ним как индивидуальным предпринимателем находился в трудовых отношениях, что не препятствует ему вступать с ним в гражданско-правовые отношения по использованию специальной техники (экскаватора) для собственных нужд. Из того, что ФИО4 находился с ним в трудовых отношениях нельзя сделать вывод о том, что он давал ему указания на незаконную добычу песчано-гравийной смеси и о их совместных организованных действиях. Отсутствие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается в том числе имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО4, его объяснениями, договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал в безвозмездное временное пользование ФИО4 гусеничный экскаватор Hyndai. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Его доводы должностным лицом во внимание не приняты и им не дана соответствующая оценка.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАПзапользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона РФ «О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся: распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.

Согласно Положению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края" органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении прав на добычу общераспространенных полезных ископаемых, является Министерство.

В силу статьи 2.3, пунктов 6, 6.1, 6.2 статьи 3 Закона "О недрах" к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Согласно перечню общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденного распоряжением Минприроды РФ № 71-р и Правительства Пермского края № 1-р от 07.12.2009 года, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Согласно п. 8 п.п. «а» Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 N 76, N РД-07-261-98) под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией прав государственной собственности на недра при пользовании.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ является пользование недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Нарушение, выразившееся в пользовании недрами без разрешения (лицензии) с субъективной стороны характеризуется умыслом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судьей индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО4 7 и ДД.ММ.ГГГГ совместно организовали добычу и вывоз песчано-гравийной смеси из р. Коса вблизи д. <адрес>. Добычу осуществлял ФИО4 при помощи экскаватора Hyndai, государственный № принадлежащего ФИО1, а вывоз осуществлялся на грузовых автомобилях КАМАЗ, государственный номер №, Урал, государственный номер №, принадлежащих ФИО1, КАМАЗ, государственный номер №, принадлежащем ФИО6

Между тем, право пользования недрами индивидуальному предпринимателю ФИО1, равно как и право пользования земельным участком, в установленном порядке не предоставлялось. По результатам проверки установлено, что добыча общераспространенных полезных ископаемых производилась в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 45-55); объяснениями мастера леса ГКУ «Кочевское лесничество» ФИО7 (л.д. 58), ФИО4 (л.д. 57-58), ФИО1 (л.д. 60); договором бевозмездного пользования (л.д. 61-62).

Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вблизи д. <адрес> имеется площадка, очищенная от снега, на которой находится бурт песчано-гравийной смеси размером 3х5х1,5 метра. На данной площадке имеется гусеничный бульдозер Т-130 без государственных регистрационных знаков, а также автомобиль «УАЗ», гос.номер №. От вышеуказанной площадки, в южном направлении, по направлению к <адрес> имеется расчищенная от снега дорога, на которой производится добыча песчано-гравийной смеси. На левом берегу находится экскаватор Hyndai, государственный №, добывающий и складирующий ПГС в бурты размером 3х6х2 метра, которые затем вывозятся на грузовых автомобилях.

Из объяснения мастера ГКУ «Кочевское лесничество» ФИО7 следует, что в ГКУ «Кочевское лесничество» поступило сообщение о том, что вблизи д. <адрес> производится незаконная добыча песчано-гравийной смеси. По приезду на данный участок местности, вблизи д. Шорша обнаружена площадка для складирования песчано-гравийной смеси. На автодороге в сторону р. Коса обнаружены грузовые автомобили, загруженные песчано-гравийной смесью. При движении к р. Коса обнаружен экскаватор, производящий работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

По данным объяснений ФИО4, он работает у ИП ФИО1 машинистом экскаватора. По договору аренды он взял у ИП ФИО1 технику и с ДД.ММ.ГГГГ данной техникой производил работы по добыче песчано-гравийной смеси из р. Коса. Всего было вывезено около 90 тонн полезного ископаемого. Добытая песчано-гравийная смесь складировалась на поле вблизи д. <адрес>. Также из объяснения следует, что песчано-гравийная смесь добывалась для собственных нужд.

Из объяснения ФИО1 видно, что имея в собственности экскаватор, по договору он передал его ФИО4 О том, что ФИО4 производил незаконную добычу ПГС, он не знал.

Должностным лицом доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом выводы должностного лица о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона "О недрах" и КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не усматривается.

Ссылки в жалобе на то, что его (ИП ФИО1) вина не доказана, что решение о добыче 7 и ДД.ММ.ГГГГ песчано-гравийной смеси из р. Коса вблизи д. <адрес> принимал ФИО4 и он же и осуществлял добычу, являются несостоятельными.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1, желая избежать административной ответственности, передал ФИО4, работающему у него экскаваторщиком, экскаватор Hyndai, государственный №. Но при этом, при проведении работ вблизи д. <адрес> были задействованы грузовые автомобили КАМАЗ, государственный номер №, Урал, государственный номер №, принадлежащих ФИО1, которые в договоре аренды не были указаны, следовательно заявитель знал о производстве работ по добыче и вывозу песчано-гравийной смеси и направил вышеуказанные грузовые автомобили к месту производства работ.

Кроме того, Министерством в отношении ИП ФИО1 выносились неоднократно постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за совершение однотипных правонарушений: № от ДД.ММ.ГГГГ по факту добычи и вывоза ПГС вблизи д. <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ по факту добычи ПГС в русле <адрес> и последующего складирования вблизи д. <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ по факту добычи мергеля вблизи д. <адрес>.

Вышеуказанные постановления обжалованы ИП ФИО1 не были.

Из материалов вышеуказанных дел об административных правонарушениях следует, что все однотипные правонарушения по пользованию недрами без лицензии совершались в интересах ИП ФИО1 при помощи тех же транспортных и технических средств, которыми производились работы по добыче и вывозу ПГС из русла р. Коса вблизи д. <адрес>.

Ввиду того, что пользование недрами включает не только добычу, но организацию и складирование добытых общераспространенных полезных ископаемых, факт того, что вывоз осуществлялся техникой, принадлежащей заявителю, свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1

Более того, индивидуальный предприниматель ФИО1 регулярно является участником при проведении аукционов, связанных с дорожным строительством, а также победителем данных аукционов, по результатам которых с ним заключаются муниципальные контракты.

Таким образом, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7. 3 КоАП РФ.

Судьей установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ст. 11 Закона РФ «О недрах» осуществлял пользование недрами, не имея лицензии на право пользования недрами. Данное нарушение посягает на установленный порядок пользования недрами, соблюдение которого охраняется государством и выполнение которого он был обязан обеспечить.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным и ответственность по нему наступает с момента пользования недрами без соответствующей лицензии.

Таким образом, административным органом установлено,что своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение требований законодательства в сфере недропользования и подлежит административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

<данные изъяты>