Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми на постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по которому: производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, проживающей по адресу: <адрес>, по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО1 являясь председателем ликвидационной комиссии муниципального учреждения «Управление образования муниципального района «Ижемский», в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не представила баланс исполнителя бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета за 2015 год в количестве 1 документа, который следовало представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что судом установлено, что распоряжением №-р (л.с.) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена с должности заместителя руководителя администрации МР «Ижемский», трудовой договор с ней расторгнут, в виду увольнения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 по мнению мирового судьи не является субъектом административного правонарушения.

Не согласившись с прекращением производства по делу, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав, что ФИО1 являлась председателем ликвидационной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МР «Ижемский» № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО4

Представитель Межрайонной ИФНС России по <адрес> для рассмотрении жалобы не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО1 с жалобой не согласна, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась с должности заместителя руководителя администрации, должность председателя ликвидационной комиссии была привязана к её основной должности и на должность председателя ликвидационной комиссии могли назначить любого человека. По ликвидационной комиссии она никаких дел не передавала по невнимательности, так как считала, что это относится в целом к её работе. С жалобой не согласна, так как не являлась должностным лицом и не исполняла должностные обязанности, три года не является должностным лицом и считает, что никаких претензий к ней быть не должно.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав, ФИО1, свидетеля ФИО5 и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением руководителя администрации МР «Ижемский» №-р (л.с.) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации МР «Ижемский» и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проводимой ликвидацией муниципального учреждения «Управление образования муниципального района «Ижемский», ФИО1 назначена председателем ликвидационной комиссии.

Из показаний свидетеля ФИО5 - представителя администрации МР «Ижемский» следует, что взаимосвязи с исполнением должностных обязанностей и нахождением в составе ликвидационной комиссии не существует. От члена ликвидационной комиссии должно поступить заявление о выходе из состава. От ФИО1 заявления об изъявлении желания о выходе из состава ликвидационной комиссии не поступало и она являлась председателем комиссии и должна предоставлять все необходимые документы. Основная работа никак не связана с деятельностью ликвидационной комиссии и здесь иной порядок деятельности.

Согласно постановления администрации МР «Ижемский» № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ликвидационной комиссии ФИО1 заменена на председателя ликвидационной комиссии ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ.

Ни Гражданский кодекс РФ (ст.61-64), Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Устав МР «Ижемский» не содержат требований о назначении председателя ликвидационной комиссии только из сотрудников муниципального образования муниципального района и сложения его полномочий, как председателя ликвидационной комиссии при увольнении с должности в муниципальном образовании муниципального района.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу, мировым судьей указанные выше нормы закона и Устава не учтены, при вынесении постановления не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно проводились ли после увольнения ФИО1 заседания ликвидационной комиссии, каким образом передавалась документация новому председателю ликвидационной комиссии ФИО4, обращалась ли ФИО1 с заявлением о выходе из состава ликвидационной комиссии, почему после увольнения ФИО1, новый председатель ликвидационной комиссии был назначен только ДД.ММ.ГГГГ и кто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял полномочия председателя ликвидационной комиссии, почему в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о ФИО1 как о лице, которая вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, что повлияло на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела и принятии по ему законного и обоснованного процессуального решения.

Учитывая изложенное, с учетом указанных выше обстоятельств, нахожу постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Ижемского судебного участка.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: В.В.Пестриков