Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в жалобе просит отменить вышеназванное постановление делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей. В обоснование указал, что разрешение на строительство было выдано в установленном законом порядке и не предусматривало осуществление строительного надзора, поэтому не имелось законных онснований для предоставления документов на ввод в эксплуатацию здания.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился; ходатайства в письменной форме об отложении времени рассмотрения дела не представил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему.

хх.хх.ххххг. постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь согласно договору аренды земельного участка от хх.хх.хххх№ хх арендатором земельного участка, кадастровый № хх, местоположение: примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх, предназначенного под строительство здания торгового центра, будучи уведомленый о проведении в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Торговый центр» по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.ст. 49, 51, 52, 53, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в срок по хх.хх.хххх не представил в инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края необходимые для проведения проверки документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектную документацию (пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные решения), положительное заключение экспертизы проектной документации, договор генерального подряда, подряда (услуг), приказы на лиц, ответственных за производство работ, общий журнал работ, допуски СРО застройщика, лица, осуществляющего строительство объекта, выполнившего работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, исполнительную документацию на выполненные работы (акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на изделия и материалы).

В результате бездействия ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы нахожу несостоятельными, поскольку строительный надзор осуществляется в соответствии с законодательными актами: Градостроительным кодексом РФ, федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N54) и другими подзаконными актами, из которых следует, что объектом объектов государственного строительного надзора выступают объекты капитального строительства, под которыми в силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 данного Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место хх.хх.хххх

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек хх.хх.хххх

Таким образом, постановление мирового судьи от хх.хх.хххх вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Лесозаводск Приморского края от хх.хх.хххх., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья: Ю.А.Маркеев.