Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении должностного лица, инженера по охране окружающей среды открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№ инженер по охране окружающей среды открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Заявитель с данным постановлением не согласен, мотивируя тем, что он признан виновным в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при эксплуатации предприятием причальных сооружений №№, 2, 6, 7, 8, 10, 11, 12 в морском порту Петропавловск-Камчатский, складских помещений и открытых площадок на земельных участках, расположенных в водоохраной зоне Авачинской губы. ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – ОАО «ПКМТП») - это многоотраслевое транспортное предприятие, основным видом деятельности которого является производство погрузочно-разгрузочных работ, складские операции, оказание прочих услуг. Для осуществления основного вида деятельности ОАО «ПКМТП» арендует у Петропавловского филиала ФГУП «Росморпорт» объект федеральной собственности - причальное сооружение в морском порту Петропавловск-Камчатский, а также имеет собственную инфраструктуру - открытые и закрытые грузовые склады, площадки ведения грузовых работ, внутриплощадочные проезды и прочие объекты. Осуществляемая Обществом хозяйственная деятельность не является объектом государственной экологической экспертизы в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе". Приведенные нормы и принципы государственной экологической экспертизы прямо указывают на необходимость проведения последней в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, предусмотренной статьями 11 и 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе", определяющими объекты государственной экологической экспертизы. Иного Законом не установлено, в том числе не установлено требования о проведении государственной экологической экспертизы в отношении осуществляемой хозяйственной и иной деятельности. С целью получения разъяснений по вопросу необходимости либо отсутствии проведения государственной экологической экспертизы в отношении деятельности по транспортной обработке грузов в морском порту Петропавловск-Камчатский ОАО «ПКМТП» направило в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) соответствующий запрос. Согласно ответу предоставление на государственную экологическую экспертизу документов и (или) документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах, которая уже реализуется, не соответствует требованиям Закона. Деятельность по транспортной обработке грузов во внутренних морских водах была начата Обществом до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», производственное назначение зданий и сооружений, задействованных при транспортной обработке грузов за весь период не менялось, какая-либо иная деятельность, определенная п. 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» во внутренних морских водах и территориальном море Обществом не планируется к осуществлению. Нормы и принципы законодательства о государственной экологической экспертизе однозначно указывают на необходимость проведения последней в отношении планируемой, намечаемой к реализации хозяйственной и иной деятельности. Обязанности по проведению государственной экологической экспертизы в отношении осуществляемой деятельности в действующем законодательстве не установлено.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснил, что Общество привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда обжалованы, оставлены без изменения и вступили в законную силу.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 4.5 КоАП РФ и по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьей 8.4 КоАП РФ составляют один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работающий в должности ведущего инженера по охране окружающей среды ОАО «ПКМТП» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО2 признан виновным в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при эксплуатации причальных сооружений 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11, 12 в морском порту Петропавловск-Камчатский, складских помещений и открытых площадок на земельных участках, расположенных в водоохраной зоне Авачинской губы, совершенном ДД.ММ.ГГГГ – дата проведения натурного обследования, в ходе которого и было установлено выявленное нарушение.

В описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо административного органа в качестве доказательства вины ФИО2 приводит сведения, установленные в ходе проведения плановой выездной проверки, которые были зафиксированы в акте проверки, проведенной Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора в отношении ОАО «ПКМТП». Сам Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ представлен в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, того, что ОАО «ПКМТП» осуществляет транспортную обработку грузов, для осуществления хозяйственной деятельности (транспортной обработки груза) использует причалы №,2,6,7,8,10,11, складские помещения и открытые площадки на земельных участках, расположенных в водоохранной зоне Авачинской губы, фактически использует ряд причалов для выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

В постановление указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение длящееся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, были выявлены в рамках проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении должностного лица, инженера по охране окружающей среды открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.<адрес>