Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КМТ-Сервис» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: дизель-генератор – электрогенераторная установка с поршневым двигателем внутреннего сгорания марки «Deutz F12L413, №» в 20-ти футовом металлическом контейнере, арестованный по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 26 июня 2017 года и находящийся на хранении ООО «МРТС Запад» по адресу: <...>, возвращен ООО «КМТ-Сервис».

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, генерального директора ООО «КТМ – Сервис» ФИО2, считавшего постановление суда законным,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня направила в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КМТ-Сервис».

Как следует из представленных материалов, 13.06.2017 года таможенным представителем ООО «КМТ-Сервис», действующим в интересах ООО «МРТС Запад» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 25.05.2017 №, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова Калининградской областной таможни подана декларация на товары № (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «временный ввоз» товара «грузовая баржа-понтон Seeponton 3 идентификационный номер <***>».

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено нахождение на палубе не заявленного к таможенному декларированию товара, а именно морского грузового контейнера синего цвета, прикрепленного к палубе 4-мя металлическими цепями, оборудованного двумя дверьми, с расположенным внутри силовым агрегатом (дизель-генератором), идентификационными данными дизеля, согласно маркировке на шильде товара, «DEUTZ, №, №», идентификационные данные генератора согласно маркировке на шильде товара «SIEMENS, TYP №, NoN №», пульт управления дизель-генератором, электрический распределительный щит с подключенными кабелями.

В рамках таможенного контроля, с целью идентификации вышеуказанного товара и уточнения вопроса о его принадлежности к товару «грузовая баржа-понтон Seeponton 3 идентификационный номер <***>» назначена таможенная экспертиза.

22.06.2017 года на таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова поступило письмо ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Калининград (Вх.№ от 22.06.2017) с предварительной информацией о проведенном исследовании. Исходя из содержания письма следует, что дизель-генератор, размещенный на палубе несамоходной баржи «SEEPONTON 3», является установкой электрогенераторной с поршневым двигателем внутреннего сгорания марки «Deutz F12L413, №», с воспламенением от сжатия (дизелем), номинальной выходной мощностью 210 кVА, смонтированной в 20-ти футовом металлическом контейнере. Представленная на исследование не самоходная баржа «SEEPONTON 3» имеет возможность эксплуатации без представленного на экспертизу дизель-генератора. Электронасосы балластной системы и вся система электроснабжения баржи может получать электроэнергию с внешних источников, таких как плавательное средство – буксир и электросистема причала. Подключение от внешних источников электроэнергии производится посредством электрических кабелей в силовые розетки расположенные по бортам баржи. Установка (дизель-генератор) расположенная на палубе баржи «SEEPONTON 3» неотъемлемой частью баржи не является. Дизель-генератор размещенный на палубе несамоходной баржи «SEEPONTON 3» имеет мощность 210кVA. Функциональное назначение дизель-генератора является обеспечение электрической энергией потребителя.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Калининград №, изготовленном 08.08.2017 года.

В этой связи, дизель-генератор, размещенный на палубе несамоходной баржи «SEEPONTON 3», обнаруженный во время проведения таможенного досмотра, отнесен таможенным органом к товарам, подлежащим таможенному декларированию и не заявленным в ДТ.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение и указывается на необоснованность выводов суда о том, что морской грузовой контейнер синего цвета, прикрепленный к палубе 4-мя металлическими цепями, оборудованный двумя дверьми, с расположенным внутри силовым агрегатом (дизель-генератором), идентификационными данными дизеля, согласно маркировке на шильде товара, «DEUTZ, F12L413F, №», идентификационные данные генератора согласно маркировке на шильде товара «SIEMENS, TYP №, NoN №», пульт управления дизель-генератором, электрический распределительный щит с подключенными кабелями являются составной частью баржи, без которых не будут работать электронасосы балластной системы и сигнальные огни.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения в отношении ООО «КМТ-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, послужил согласующийся с заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Калининград № от 08.08.2017 года вывод таможенного органа о том, что не заявленный к таможенному оформлению товар – дизель-генератор не является неотъемлемой частью баржи, при этом электронасосы балластной системы и вся система электроснабжения баржи могут получать электроэнергию с внешних источников, таких как плавательное средство – буксир и электросистема причала.

Однако суд признал обоснованным довод законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что класс баржи предусматривает наличие независимого источника питания и возможность эксплуатации несамоходного судна в морских условиях, что невозможно в отсутствие дизель-генератора.

При этом суд сослался в постановлении на то, что судно оборудовано балластными насосами, которые согласно Правил Российского морского регистра судоходства относятся к II группе ответственных устройств (часть ХI п. 1.3.2.2.6). Согласно пп. 1.2.1 п. 1.2 части ХI указанных правил ответственные устройства второй категории – это устройства, которые могут не находиться постоянно в работающем состоянии для обеспечения движения и управляемости, но которые необходимы для обеспечения безопасности судна. Эти устройства должны быть готовы к немедленному приведению их в действие. К таким устройствам, в частности, относятся балластные насосы.

Тем самым, если судно не отшвартовано к берегу и возможность подать питание с буксирующего устройства отсутствует (например, в условиях волнения в открытом море), на балластные насосы незамедлительно должно быть подано питание для их приведения в действие.

Исходя из анализа необходимости наличия независимого источника электрической энергии на борту несамоходного судна, проведенного ООО «Адомат», уполномоченным на выполнение работ по диагностике корпусных конструкций и других объектов технического наблюдения и проектно-конструкторских работ, для выполнения Правил классификации и постройки Квалификационного общества Germanischer Lloyd, действующий класс которого имеет баржа, и для обеспечения безопасной эксплуатации судна в море, источник независимой электрической энергии, расположенный выше верхней палубы, необходим.

Данная баржа предназначена для участия в работах по строительству терминала в море, тем самым, значительный отрезок времени ее эксплуатации составляет нахождение в открытом море на якорной стоянке при осуществлении разгрузки. В этот период времени нахождение в море дополнительных судов только в целях снабжения баржи электричеством экономически нецелесообразно и небезопасно, тогда как необходимость обеспечения надлежащей работы креновой системы судна сохраняется.

При назначении экспертизы перед таможенным экспертом был поставлен вопрос о возможности эксплуатации баржи без дизель-генератора, на который им дан утвердительный ответ со ссылкой на возможность получать электроэнергию путем подключения к внешним источникам – буксиру и электросистеме причала.

Однако, приведенный вывод должным образом не мотивирован, противоречит характеру выполняемых несамоходным судном работ и не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности в силу изложенных обстоятельств. Оснований не соглашаться с таким выводом суда не имеется.

Выводам таможенного эксперта о том, что дизель-генератор не является неотъемлемой частью баржи и о возможности его демонтажа, суд дал правильную оценку, указав, что они не имеют правового значения для квалификации вменяемого обществу административного правонарушения и не свидетельствуют о необходимости декларирования товара, тогда как в рассматриваемом случае следовало установить, является ли он принадлежностью судна.

В то же время принадлежность дизель-генератора несамоходному судну с 2012 года подтверждена представленным в материалы дела об административном правонарушении письмом независимого сюрвейера, в акте сюрвейерского осмотра при приемке в тайм-чартер контейнер с находящимся в нем дизель-генератором также отнесены к оборудованию баржи, следовательно, они подлежали классификации вместе с баржей как комплектующие.

Доводы жалобы о необоснованности указанного вывода суда с приложенными дополнительными материалами не могут служить основанием к отмене постановления, т.к. в силу ст.30.7. КоАП РФ по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не допускается ухудшение положения лица, привлекавшегося к административной ответственности, если это не связано с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводов о нарушении процессуальных требований жалоба не содержит.

Более того, доводы жалобы и представленные материалы свидетельствуют лишь о том, что изначально на барже не предполагалось использовать дизель-генератор, что не исключает оснащение баржи дизель-генератором в процессе эксплуатации. Данные о том, что дизель-генератор ввозился исключительно как товар, в деле отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО «КМТ-Сервис» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 указанного кодекса является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья