Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководитель Территориального органа Росздравнадзора Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО <данные изъяты> обратилась суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и назначить Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» наказание в соответствии с действующим законодательством. В обоснование указала, что в протоколе об административном правонарушении от <дата>г. была допущена описка в дате выявления совершенного БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» административного правонарушения и она вместо <дата>г. указана как <дата>г., поскольку допущенные этим учреждением нарушения были выявлены по завершении плановой выездной в проверки, о чем был составлен акт № от <дата>г. Кроме того, полагает, что мировым судьей неверно применены положения ст. 4.5 КоАП РФ, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ в данном случае составляет один год со дня совершения административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения п.10 и п.12 Порядка №н, совершены в сфере охраны здоровья граждан и являются потенциально опасными из-за возможных последствий причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. Кроме того, совершенное административное правонарушение является длящимся, в связи с чем, днем его обнаружения является день, когда был выявлен факт его совершения. Таким днем является <дата>г. и на момент подачи жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, законный представитель и защитник Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Эта статья находится в главе 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за правонарушения, которые совершены на транспорте и не относится к административному правонарушению в сфере охраны здоровья граждан, за совершение которого ответственность предусмотрена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, довод жалобы о том, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, основан на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ составляет три месяца и исчисляется со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что совершенное БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» административное правонарушение является длящимся, исходя из следующего.

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» допустило нарушение установленного и пунктами 10 и 12 «Порядка проведения предусмотренных предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» и п. 3 и п. 7 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», порядка проведения обязательных предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно: в «Журнале предрейсового медицинского осмотра водителей» не указывается информация о водителях и не выносится заключение о результатах медицинских осмотров, а «Журнал послерейсового медицинского осмотра водителей» отсутствует. Административное правонарушение обнаружено должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора <дата>г.

Таким образом, характер указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей, позволяет прийти к выводу о том, что датами совершения административного правонарушения, выразившегося в не указании в «Журнале предрейсового медицинского осмотра водителей» информации о водителях и в не вынесении заключений о результатах медицинских осмотров, являются даты невнесения в журнал предрейсового медицинского осмотра водителей информации о работнике и не вынесение заключений о результатов медицинских осмотров (при условии их доказанности). Такие даты в протоколе не указаны. Датой обнаружения правонарушения выразившегося в отсутствии «Журнала послерейсового медицинского осмотра водителей» является день, когда оно было выявлено, то есть <дата>г., как указано в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол содержит описку является необоснованным, поскольку недостатки подлежали устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Таких исправлений в протокол об административном правонарушении не вносилось.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ истек.

По истечении это срока не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу.

Таким образом, судья не может отменить постановления мирового судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы руководителя Территориального органа Росздравнадзора Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», отказать и оставить постановление без изменения.

Судья: Ю.Н. Глушков