Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ремстройгаз» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Ремстройгаз» обратился в суд с жалобой о признании постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области № 5-716/2018 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ от 24 декабря 2018 года, незаконным, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей оставлена без внимания представленная в качестве доказательства справка о погодных условиях АИС ЦУП в Нижнетуринском городском округе, согласно которой в течение 19, 20 ноября 2018 года был снегопад и обязанности по очистке проезжей части у ООО «Ремстройгаз» в 14-00 20.11.2018года, не возникло.

Представитель ООО «Ремстройгаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «Ремстройгаз» - без удовлетворения и пояснила, что 20.11.2018г. около 14.00 часов на ул. 40 лет Октября в районе дома 21 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором один человек получил телесные повреждения. При этом были выявлены недостатки зимнего содержания дороги: имелся рыхлый снег. ООО «Ремстройгаз» осуществляет содержание улично-дорожной сети, г. Нижняя Тура в 2018г. в ее обязанности влдит непосредственный контроль за состоянием проезжей части. 19.11.2018г. снегопад прекратился, и ООО «Ремтройгаз» обязано было осуществить мероприятия по уборке проезжей части. Но согласно данных базы ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» «АИС ЦУП» 19.11.2018г.-20.11.2018 ООО «Ремстройгаз», не производила уборку на улицах г. Нижняя Тура после окончания снегопада.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 81 - 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию.

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог.

В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела 20.11.2018г. в 14.00 часов в районе дома № 21 ул. 40 лет Октября г. Нижняя Тура Свердловской области имело место дорожно-транспортное происшествие. В ходе обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России Качканарский ФИО1 были выявлены неудовлетворительные дорожные условия, способствующие совершению дорожно-транспортного происшествия, а именно: наличие на проезжей части рыхлого снега (после обработки ПГМ), зимняя скользкость, заужение проезжей части снежными отложениями, что нашло отражение в актах от 20.11.2018г. При этом зафиксировано время окончания снегопада - 19.11.2018 в 15-32 часа, что подтверждено рапортом ФИО1, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, которые в силу своих должностных обязанностей обязаны контролировать соблюдение обязательных требований безопасности дорожного движения, в том числе состояние проезжей части.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 "ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Согласно п. 8.2 ГОСТ 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) на дорогах категории IV - -6 часов и отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

03.12.2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России Качканарский в отношении юридического лица- ООО «Ремстройгаз», был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, рассматривая указанный протокол и оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Ремстройгаз» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, правильно квалифицировав действия ООО «Ремстройгаз» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти выводы подтверждены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.11.2018г.; фотофиксацией 20.11.2018г. места дорожно-транспортного происшествия; сведениями базы АИС ЦУП, отражающей движение транспортных средств ООО «Ремстройгаз», другими материалами дела.

Как верно указано мировым судьей, справка о погодных условиях АИС ЦУП в Нижнетуринском городском округе, согласно которой в течение 19, 20 ноября 2018 года был снегопад, не опровергает доводы о наличии вины ООО «Ремстройгаз», поскольку не исключает отсутствие снегопада именно на территории г.Нижней Туры. Оснований не доверять справкам, рапортам сотрудников ГИБДД, в должностные обязанности которых входит контроль за состоянием проезжей части, согласно которых снегопад в г.Нижней Туре прекратился 19.11.2018 года в 15-32, не имеется. Следовательно, в срок до 21-32 19.11.2018 года ООО «Ремстройгаз» должны быть приняты меры о проведении уборки снега, в том числе на участке дороги ул.40 лет Октября в районе жилого дома № 21.

Доводы жалобы о соблюдении нормативного срока ликвидации зимней скользкости объективно ничем не подтверждены, сведений о проведении уборки снега и проведении обработки противогололедными материалами не представлено.

Иные доводы жалобы выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «Ремстройгаз» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов не ставят.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Ремстройгаз» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, выданных предписаний, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ООО «Ремстройгаз» не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 3.1, 3.2, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ремстройгаз», которые могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2018 в отношении ООО «Ремстройгаз» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ремстройгаз» - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

...

Судья: Ю.С.Маракова