Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу № ... от ..., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу № ... от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с настоящей жалобой о признании совершенного им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, малозначительным и освободить его от административной ответственности.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения назначено в связи с заменой административного штрафа, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ

ФИО1 полагал, что обжалуемое Постановление является необоснованным и вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, в связи с чем подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа сведений, отраженных в декларациях № 2 и № 3, представленных ООО «...» за 3 квартал 2017 года, контролирующим органом выявлен факт искажения информации при декларировании, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ.

Выявленное нарушение выразилось в следующем:

В декларации № 3 за 3 квартал 2017 года - об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в графе 14 (Расход этилового спирта на

производство собственной продукции) ООО «...» не отразило расход использованного сырья. Данная графа ошибочно не была заполнена.

Тем самым, ООО «...» исказил информацию о расходе этилового спирта на производство собственной продукции по коду 200 «ВОДКА» в декларации № 3.

При этом, как следует из обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении № ... и соответствует фактическим обстоятельствам дела, за 3 квартал 2017 года ООО «РАКУРС» также представил в контролирующий орган Декларацию № 2 - об объеме использованного этилового спирта, согласно которой в графе 13 (Расход этилового спирта с начала отчетного периода на производство алкогольной продукции) отразил расход этилового спирта по коду 020 в объеме 201 499,54 дал.

Кроме того, системе ЕГАИС за период в течение 3 квартала 2017 года ООО «...» зафиксирован расход сырья по коду 020 в том же объеме.

Таким образом, информация об объеме использованного спирта отражается в двух декларациях, а именно:

1. в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 14 (Декларация № 3)

2. в декларации об объеме использованного этилового спирта, в графе 13 (Декларация №2)

Учитывая, что в Декларации № 2 за 3 квартал 2017 года указаны корректные сведения об объеме использованного спирта, то по мнению заявителя, представляется очевидным, что ООО «...» не преследовал цель скрыть от контролирующего органа истинную информацию об объеме использованного спирта, которая должна была быть указана в Декларации № 3.

Это, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод, что в целом ООО «...» задекларировал объем использованного этилового спирта на производство водки в 3 квартале 2017 года.

Однако, в силу технической ошибки, допущенной в процессе заполнения декларации № 3 и не замеченной в дальнейшем работниками ООО «...», в контролирующий орган была некорректно представлена только декларация № 3.

Формально указанные действия ООО «...» содержат признаки вменяемого ему административного нарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Несмотря на это, заявитель посчитал, что своими действиями он не причинил существенного вреда общественным правоотношениям охраняемым согласно пункту 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ (Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области).

Учитывая, что ООО «...» в течение указанного периода надлежащим образом вел учет производства алкогольной продукции в системе ЕГАИС, а также отразил в декларации № 2 спорный объем использованного этилового спирта, представляется очевидным, что контролирующий орган при данных обстоятельствах не был лишен возможности осуществления полноценного контроля за объемами использования этилового спирта компанией ООО «...» в процессе производства водки.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0 суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание, ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в установленном законом порядке не обращался.

В судебном заседании, представитель заявителя – Ч.А.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от ..., требования своего доверителя, а так же доводы, приведённые в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данной жалобы в ее отсутствие.

Кроме того, представитель Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилась к суду с письменными возражениями, в которых было указано на то, что Управление с доводами подателя жалобы о том, что совершенное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо признать малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, не согласно поскольку согласно п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Генеральным директором ООО «...» в обоснование доводов жалобы, никаких обоснований исключительности не предоставлено. Кроме того, существенная угроза охраняемым отношениям выражается не только в наступлении последствий, в результате допущенного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении как ООО «...» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, так и контролю за их исполнением генеральным директором ФИО1

Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение предусмотренное, ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, генеральный директор ООО «...» ФИО1 был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела № 12-10/19, в том числе копию дела об административном правонарушении № ..., приходит к убеждению о том, что жалоба ФИО1 не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из пункта 2 статье 3.4. КоАП РФ предупреждение назначается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами данного дела было установлено следующее:

ООО «...» было допущено нарушение, выразившееся в виде искажения информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в 4 квартале 2017, а именно:

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «...» (ИНН <***>) имеет лицензии, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка:

номер бланка ..., регистрационный № ... от 20.03.2018 сроком действия до 04.09.2020 на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки- водка);

В ходе анализа данных деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, представленных ООО «Ракурс» (ИНН <***>), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 815 от 09.08.2012 года «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», за 4 квартал 2017 г., и сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, контролирующим органом были установлены следующее расхождения:

- в декларации об объеме использования этилового спирта (приложение к Правилам № 2) представленной ООО «...» за 4 квартал 2017 года, отражен расход продукции по коду 020 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» в гр. 13 «Расход этилового спирта с начала отчетного периода на производство алкогольной продукции» в объеме 37286,04 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №3 к Правилам), представленной ООО «...» за 4 квартал 2017 года, по строке кода продукции 200 «Водка» в 14 графе «Расход этилового спирта и другой продукции на производство собственной продукции» расход использованного сырья не отражен. Вместе с тем, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС отчеты об объемах использования сырья на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 обществом зафиксирован расход сырья по коду продукции 020 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» в объеме 37286,04 дал. Расхождения составили - 37286,04 дал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с требованиями подпункта 1.10 пункта 1 «Порядка», при обнаружении организацией в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее, однако ООО «Ракурс» корректирующие декларации за 4 квартал 2017 не представлены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно п. 29 Приказа №84 от 03.04.2018 года Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, основанием для проведения контроля и надзора за представлением деклараций лицензиатами является окончание установленного срока представления деклараций.

При этом п. 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением правительства № 815 от 09.08.2012 года, гласит, что при обнаружении организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, организация, индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений

Однако ООО «...», в указанные в п. 20 сроки, корректирующие декларации за 4 квартал 2017 представлены не были.

Кроме того, ООО «...» были представлены пояснения, согласно которых обществом в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №3 к Правилам) в графе 14 ошибочно не указан расход использованного сырья на производство собственной продукции, что подтверждает факт правонарушения.

Постановлением Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу № ... от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

При этом Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 № ..., было принято во внимание то обстоятельство, что ООО «...» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствие негативных последствий, в связи с чем, с учетом п. 2 ст. 3.4., ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменен административный штраф на предупреждение.

Таким образом, учитывая, что генеральным директором ООО «Ракурс» впервые совершено правонарушение, а также отсутствуют последствия, предусмотренные п. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, административный штраф, предусмотренный ст. 15.13 КоАП РФ был заменен на предупреждение.

При этом противоправные действия должностного лица – Генерального директора ООО «...» ФИО1 выразились в не принятии надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением положений действующего законодательства, в результате чего, в нарушение положений ст. 14, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 815 от 09.08.2012 года «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 года № 231, ООО «...» допущен факт искажения данных при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда за 4 квартал 2017 года.

Факт нарушения нашел свое документальное подтверждение:

- декларацией «Об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение № 3 к Правилам), представленной за 4 квартал 2017;

- отчетом об объемах использования сырья на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2017 по 31.12.2017;

- отчетом об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2017 по 31.12.2017;

- журналом учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2017 по 31.12.2017;

- первичными бухгалтерскими документами;

- пояснением ООО «...».

При этом, в своей жалобе, генеральный директор ООО «...» ФИО1 не отрицает факт того, что вышеизложенные действия содержат признаки вменяемого ему нарушения по ст. 15.13 КоАП РФ.

Указанные факты свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «...» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

При подаче заявления, заявитель ходатайствовал о применении малозначительности к данному правонарушению, так как общество не имело умысла вносить искаженные данные в декларацию № 3 за 4-й квартал 2017 года, а всего лишь указало недостоверные данные, установленные в ходе проверки.

Правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, не причинило экономического ущерба интересам государства, в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к своим обязанностям, обществом предприняты меры по соблюдению требований законодательства.

В соответствии с абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как усматривается из п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. от 21.12.2017) - при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Генеральным директором ООО «...» ФИО1, в обоснование доводов жалобы, никаких обоснований исключительности не предоставлено.

Кроме того, существенная угроза охраняемым отношениям выражается не только в наступлении последствий, в результате допущенного правонарушения, но и в ненадлежащем исполнении генеральным директором ООО «...» своих должностных обязанностей выразившихся в отсутствии с его стороны контроля за исполнением ООО «...» возложенных публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что правовые основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, генеральный директор ООО «...» ФИО1 был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу № ... от ... об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 по статье 15.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

СУДЬЯ В.Р.Аликов