Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17 декабря 2018 года по делу № 5-1822/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 года в отношении ИП ФИО1 государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 вынесено постановление №5035/Ц о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей, который ИП ФИО1 был обязан уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

02.11.2018 государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17 декабря 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50.000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал, что ему не было известно о наличии неоплаченного штрафа, поскольку он не был извещен о рассмотрении административного дела в отношении него по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Так как постановление №5035/Ц от 06.06.2018 им обжалуется и оно не вступило в законную силу, у мирового судьи оснований для взыскания административного штрафа не имелось.

ИП ФИО1 судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что обратился с жалобой на постановление МУГАДН № 5035/Ц от 06.06.2018, одновременно заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования. 26.02.2019 Благовещенским городским судом Амурской области пропущенный срок был восстановлен, жалоба принята к производству, в связи с чем данное постановление от 06.06.2018 считается не вступившим в законную силу, соответственно, отсутствуют основания для привлечения его по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку срок для добровольной уплаты штрафа считается не истекшим.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением №5035/Ц от 06 июня 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ИП ФИО1 07.06.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – неудачная попытка вручения 09.06.2018, выслано обратно отправителю.

Поскольку ИП ФИО1 в установленный законом срок, а именно до 19 сентября 2018 года не заплатил административный штраф в размере 25.000 рублей, наложенный постановлением №5035/Ц от 06 июня 2018 года, то есть в пределах срока, установленного для добровольной оплаты штрафа, 02 ноября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого 17 декабря 2018 года постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебном участку ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН от 06 июня 2018 года № 5035/Ц.

26.02.2019 жалоба защитника ФИО1 – Симоненко А.Ю. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, принята к производству Благовещенского городского суда.

Таким образом, на момент рассмотрения 17 декабря 2018 года мировым судьей дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН от 06 июня 2018 года № 5035/Ц по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ считается не вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты штрафа на момент вынесения в отношении ФИО1 постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17 декабря 2018 года не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не наступило.

С учетом установленных обстоятельств постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья О.В. Воронина