Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов – ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (...),

с участием защитника ... – ФИО3, начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО4, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В.

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ...ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях организации состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Волгограда факт совершения административного правонарушения. Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое положениями ст. 28.4 КоАП РФ не предусмотрено. Постановление органа прокуратуры не содержит сведений о юридическом лице, в том числе ИНН, ОГРН, и иных, идентифицирующих общественную организацию. Как в постановлении прокурора, так и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. ... вменено в вину нарушение иных правил пользования животным миром, чем правила охоты, что диспозицией ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ не предусмотрено. Обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ОО-..., и соответствующие доказательства, приведенные в постановлении органа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, добыты с нарушением законодательства РФ и ведомственных правовых актов, поскольку в нарушение требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки в отношении ... прокурором или его заместителем не принималось, до сведения руководителя организации не доведено, цели, основания и предмет проверки руководству организации известны не были. При этом в требовании прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, и в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прокуратурой Центрального района Волгограда проверка ОО-ВОООиР проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, доказательства виновности ... в совершении инкриминируемого правонарушения получены без проведения проверки. Определенный законом 30-днейнвый срок проверки прокурором превышен. Также полагает выводы прокурора и должностного лица административного органа об отсутствии у ... права оказывать услуги в сфере охоты в инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими системному анализу действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник ... – ФИО3 настаивал на отмене оспариваемого постановления, указал о допущенном прокурором нарушении порядка организации и проведения проверки в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Кожина И.В. в судебном заседании по доводам жалобы возражала. Пояснила, что по заданию Прокуратуры Волгоградской области прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведен анализ деятельности ..., на которую поступает большое количество обращений и жалоб, а не проверка в порядке ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В порядке ст. 6 Закона о прокуратуре РФ у организации запрошены необходимые сведения. В запросе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении проверки, поскольку осуществляемая прокуратурой деятельность по надзору за соблюдением законов предполагает оценку получаемых сведений, во всех направляемых прокуратурой запросах указано на проводимые проверки. Не отрицала, что установленный ст. 21 Закона о прокуратуре РФ порядок организации и проведения прокурорской проверки не применялся.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО5, начальник отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 возражали против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считали доказанным факт нарушения ... требований действующих нормативных актов об основаниях и порядке выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Как следует из представленных судье материалов, производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Рамазанова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактического содержания названного постановления прокурора, прокуратурой Центрального района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об охоте, природоохранного законодательства в деятельности ..., в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ... была наделена правом пользования охотничьими ресурсами на территории 40 охотничьих угодий Волгоградской области на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром и договоров о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром.

После истечения ДД.ММ.ГГГГ срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром право осуществления охотхозяйственной дельности на территории ранее закрепленных охотничьих угодий у ... прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от получения направленных комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области охотхозяйственных соглашений.

При этом, как указано прокурором, несмотря на отсутствие права на пользование охотничьими ресурсами в период с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения охотхозяйственных соглашений (охотхозяйственные соглашения в отношении 24 охотничьих угодий были заключены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ... осуществлялась незаконная выдача охотникам разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства. Согласно представленным для проверки корешкам к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов и копиям путевок на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства, ... в период отсутствия охотхозяйственных соглашений выдано охотникам ...

Согласно представленным ... копиям путевок на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства, выдаваемых охотникам при получении последними разрешений на добычу охотничьих ресурсов, общественной организацией получено от охотников в счет оплаты оказанных услуг в сфере охотничьего хозяйства 4 929 074 рублей.

Выдавая разрешение на добычу охотничьих ресурсов и предоставляя охотнику право на добычу охотничьих ресурсов в границах конкретного охотничьего угодья, ... взимала с охотника денежные средства за возможность доступа на территорию указанного охотничьего хозяйства, то есть фактически взимала денежные средства за предоставление права на добычу охотничьих ресурсов, а не за оказание услуги в сфере охотничьего хозяйства.

Указанные в путевке на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства виды услуг связаны с процессом выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и носят формальный характер. Перечисленные в путевке виды услуг не соответствуют «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности», что противоречит требованиям статьи 1 Закона об охоте.

Кроме того, выдавая разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в путевке на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства ... установлена стоимость за охотничий ресурс, тем самым, в нарушение правила о государственной собственности на весь животный мир, определенного в ст. 4 Закона о животном мире, фактически незаконно осуществляла продажу государственной собственности.

Согласно представленной ... документированной информации о добыче копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам (форма 4.1 (ДК), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории ранее закрепленных за ОО- ВОООиР охотничьих угодий были добыты следующие охотничьи ресурсы:

1) лось - 17 особей старше 1 года, из них 13 самцов, 4 самки;

2) косуля - 42 особи до 1 года, из них 25 самцов, 17 самок и 66 особей старше 1 года, из них 47 самцов, 19 самок;

В соответствии с параметрами осуществления охоты на территории охотничьих угодий Волгоградской области, утвержденными постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., охота на лося всех возрастных групп осуществляется с 01 октября по 31 декабря, на косулю сибирскую всех половозрастных групп - с 01 октября по 31 декабря.

Представленные ... в документированной информации о добыче копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам (форма 4.1 ДК), сведения содержат информацию о добыче лося и косули в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отсутствия у ОО-ВОООиР действующих долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира (срок действия ранее выданных лицензий истек ДД.ММ.ГГГГ) и заключенных с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области охотхозяйственных соглашений.

Выдавая в указанный период разрешения на добычу охотничьих ресурсов ... незаконно предоставляла право на осуществление незаконной охоты в границах ранее закрепленных за общественной организацией охотничьих угодий.

Кроме того, при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов должностными лицами ..., уполномоченными на выдачу разрешений, допускаются нарушения при их заполнении - не заполняется лицевая сторона корешка к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (разрешение серии №...№...), в корешках к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов не проставляются подписи охотников (разрешения серии №...).

В связи с приведенными обстоятельствами, прокурором сделан вывод о наличии в действиях организации признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, начальником отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о допущенном ... нарушении требований ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст. 40, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире»; приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов».

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не учтено следующее.

Надзор за исполнением законов осуществляется прокурорами по основаниям и в порядке, определенным главой 1 раздела III Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как установлено ст. 21 названного Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (п. 3).

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (п. 4).

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п. 13).

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (п. 15).

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» утверждена, в числе прочего, типовая форма решения о проведении проверки (приложение N 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2. постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций. Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

Представленные в деле письменные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в прокуратуру Волгоградской области направлено письмо №... «О деятельности ...», по смыслу которого указано о нарушении требований действующих нормативных актов в деятельности общественной организации и в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и обеспечения принципа равенства граждан перед законом изложена просьба организовать проведение проверки деятельности ..., дать соответствующую правовую оценку действиям должностных лиц ОО-ВОООиР и наступившим последствиям.

Исходя из запроса помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№...м-1018, прокуратурой Центрального района г. Волгограда по поручению прокуратуры Волгоградской области проводится проверка соблюдения ... требований законодательства об охоте, природоохранного законодательства, в связи с чем ... поручено не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в прокуратуру района указанные в запросе сведения и документы.

Кроме того, как усматривается из справки о результатах проверки разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выданных ... в период осеннее-зимнего сезона охоты 2017-2018 г.г., составленной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охотничьего хозяйства комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО6, последним проверены разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства, выданные ОО-..., в рамках проведения прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки исполнения требований федерального законодательства.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Рамазановым В.М. указано о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в действиях ... по результатам проведенной прокуратурой района проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения законодательства об охоте, природоохранного законодательства в деятельности названной общественной организации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, вследствие обращения комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (повод к проведению проверки) фактически прокуратурой Центрального района г. Волгограда организована и проведена проверка деятельности ... с запросом необходимых сведений (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), с привлечением в целях осуществления аналитических функций представителя комитета (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что решение о проведении проверки в установленном порядке не принималось, о целях, основаниях и предмете проверки до руководителя или иного уполномоченного представителя ... не доводились.

В этой связи, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы защиты о получении доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и об ущемлении прав проверяемой общественной организации.

Позиция прокурора в судебном заседании о проведении анализа сведений о деятельности ..., по итогам которого выявлены нарушения действующего законодательства, представляется судье не состоятельной.

Действительно, положениями ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлена необходимость проведения прокурором проверки в случае, если поступившие сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки. Тем самым не исключается возможность осуществления надзора за исполнением законов без проведения проверок при достаточности поступивших и имеющихся в распоряжении прокурора данных.

В рассматриваемом случае сведений, изложенных в письме комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ достаточно не было, что повлекло направление помощником прокурора запроса в ОО-ВОООиР и привлечение компетентного должностного лица комитета для анализа поступившей информации. Тем самым были совершены проверочные действия, что требовало соблюдения установленной процедуры и гарантий прав общественной организации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку по поступившему делу об административном правонарушении в отношении ..., возбужденному прокурором ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области дополнительных доказательств не собиралось, дело назначено к слушанию и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а все доказательства по делу собраны прокурором с нарушениями положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№... «О прокуратуре Российской Федерации», влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общественная организация - ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников