Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Сунцова О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области город Кирс жалобу директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО2, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директором МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой указано, что с постановлением и наложенным штрафом не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Верхнекамского района в отношении МУП «УК ЖКХ <адрес>» проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отапливаемых котельной №. Были произведены замеры температурного режима в жилых помещениях МКД, а также на вводе дома. В результате проверки выявлено несоответствие температурного режима в жилых помещениях норме. Однако, по заключению прокуратуры Верхнекамского района температура теплоносителя на границе ответственности (на вводе в дом) во всех случаях «соответствует графику температурного режима на выходе из котельной». На момент проверки применялся график температурного режима, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Лесного городского поселения. Согласно проведенной по ходатайству МУП «УК ЖКХ <адрес>» экспертизы температурный график системы отопления не может быть изменен без изменения мощности отопительных приборов (количества и типа). В межотопительный период существенного изменения системы отопления потребителей не производилось, в связи с чем, применение температурного графика, отличного от ранее утвержденного, недопустимо и грозит ухудшением качества теплоснабжения. Учитывая заключение эксперта, можно сделать вывод о том, что при использовании температурного графика от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации Лесного городского поселения, обеспечить подачу теплоносителя к границам многоквартирных домов невозможно, а, следовательно, обеспечить температурный режим в жилых помещениях МКД не представляется возможным. Проведение технической экспертизы – это принятая им, как руководителем, мера воздействия на ресурсоснабжающую организацию, которая должна обеспечивать подачу тепловой энергии на все недвижимые объекты, находящиеся на территории поселения, включая жилищный фонд, в соответствии с реальным температурным графиком. Экспертное заключение нашло свое практическое отражение в решении Верхнекамского районного суда Кировской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Верхнекамского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Кирсинская управляющая компания» об обязании обеспечить температуру теплоносителя в <адрес> в соответствии с графиком температурного режима на период отопительного сезона 2018-2019. Из содержания решения видно, что представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласился, в связи с поступившим заключением эксперта. Учитывая, что прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, то есть граждан, проживающих в жилых помещениях МКД <адрес>, можно утверждать, что несоответствие температурного режима в квартирах многоквартирных домов напрямую связано с ненадлежащей работой ресурсоснабжающей организации, которая не обеспечивает температуру теплоносителя в МКД <адрес> необходимого качества. Считает, что обеспечить жилые помещения многоквартирных домов температурой надлежащего качества невозможно при той ситуации, которая складывается в Лесном городском поселении и заключается в следующем: Использование в работе котельных РСО графика температурного режима, отличного от реального графика (95/70), которое грозит ухудшением качества теплоснабжения, что подтверждается материалами дела (актами). Необеспечение температуры теплоносителя в <адрес> в соответствии с графиком температурного режима (95/70) на период отопительного сезона 2018-2019. Отсутствие подачи тепла к границам дома в том качестве, которое может обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Заместитель прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецов И.И. в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить жалобу директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав представителя директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 – ФИО3, заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Верхнекамского района Кировской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами МУП «УК ЖКХ <адрес>», зарегистрированным по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что постоянный контроль качества теплоносителя по домам, находящимися в управлении предприятия, незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления не осуществляется. Согласно актам замеров, проведенных в октябре 2018 года в домах <адрес>, температура воздуха не соответствовала требованиям законодательства. Все нарушения изложены в справке по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35). Результаты проверки послужили основанием для возбуждения в отношении директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом судебном постановлении приведены и нормы закона, которые должностным лицом – директором МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 01 мая 2015 г. предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, директор МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1, осуществляя управление многоквартирными домами, расположенными в <адрес> Верхнекамского района Кировской области, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.58) и договоров управления многоквартирными домами (л.д.59-76), обязан соблюдать лицензионные требования при исполнение обязанностей по договорам управления многоквартирными домами.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по исполнению обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения установлена, поскольку последний не принимал меры по установлению причин по предоставлению потребителям некачественной услуги по отоплению, а также по принятию мер к восстановлению требуемых параметров отопления, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что решением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Кирсинская управляющая компания» возложена обязанность обеспечить температуру теплоносителя в <адрес> в соответствии с графиком температурного режима на период отопительного сезона 2018-2019, не исключают наступление административной ответственности директора МУП «УК ЖКХ <адрес>». Указанные заявителем причины, препятствующие надлежащему исполнению требований законодательства, нельзя признать уважительными, поскольку они не являются обстоятельствами непреодолимой силы, чрезвычайным и непредотвратимым.

Следовательно, директор МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При этом учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Все доводы, приведенные директором МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 в свою защиту, оценены мировой судьей, выводы мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В.Сунцова