Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области ФИО2 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области ФИО2 от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подал жалобу на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, и дело производством прекратить. В обосновании своих доводов указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, а так же отсутствуют основные признаки состава правонарушения. Статья 5.18 КоАП РФ содержит пять альтернативных составов. Ему инкриминируют следующий состав - «расходование иными лицами в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума». В данном составе должны присутствовать два основания - субъектом является «иные лица»и целью правонарушения является «достижение определенного результата на выборах». Оба эти признака в моих действиях отсутствуют. По отношению к избирательной компании на должность Губернатора Самарской области он являлся непосредственным кандидатом, а не иным заинтересованным лицом. Во-вторых, предоставление одного листа поддержки при требуемом количестве не менее 167 листов не может свидетельствовать о достижении определенного результата на выборах, так как на итоговый результат - регистрацию в качестве кандидата никак не влияет. Лист поддержки единственного депутата был представлен им, чтобы показать своим сторонникам, что даже депутат сельского поселения разделяет его взгляды в борьбе за умы людей, когда представители различных групп общества предлагают им способы решения ихпроблем в отрыве от представителей других сообществ, тем самым снижая общий КПД государственного, культурного и экономического потенциала нашей страны.

В судебном заседание ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, жалобу поддержали, изложив доводы указанные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 5.18 КоАП РФ административным правонарушением признается использование кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума при финансировании своей избирательной кампании или кампании референдума денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, или денежных средств, поступивших в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением законодательства о выборах и референдумах, а равно расходование иными лицами в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо превышение установленных законом предельных размеров расходования средств избирательного фонда, фонда референдума, либо расходование денежных средств избирательного фонда, фонда референдума на не предусмотренные законодательством о выборах и референдумах цели.

Таким образом, для квалификации действия лица по статье 5.18 КоАП РФ необходимо установить, в частности, использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд.

Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении жалобы на постановление следующие обстоятельства.

В период избирательной кампании по досрочным выборам Губернатора Самарской области, состоявшейся 9 сентября 2018 года, ФИО1 являлся кандидатом на должность Губернатора Самарской области.

В соответствии со статьей 23 Закона Самарской области от 14 июня 2012 года №55-ГД «О выборах Губернатора Самарской области» кандидат обязан собрать в поддержку своего выдвижения подписи депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в количестве, установленном частью 2 указанной статьи. Согласно части 8 данной статьи поддержка кандидата осуществляется путем проставления депутатом представительного органа или главой муниципального образования своей подписи на листе поддержки кандидата, изготовленном по установленной форме, при этом подлинность подписи на листе поддержки кандидата должна быть нотариально засвидетельствована.

25 июля 2018 года кандидатом на должность Губернатора Самарской области ФИО1 для регистрации в качестве кандидата был представлен в Избирательную комиссию Самарской области лист поддержки с 1 подписью депутата представительного органа муниципального образования в поддержку его выдвижения, оформленный в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 23 Закона Самарской области. Подлинность проставленной на листе поддержки подписи нотариально засвидетельствована, что подтверждается соответствующей заверительной надписью нотариуса. Общая сумма расходов по нотариальному свидетельствованию подлинности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований составила 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона Самарской области ФИО1 22.06.2018 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк был открыт специальный избирательный счет № для формирования своего избирательного фонда и финансирования своей избирательной кампании.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов кандидатов при проведении выборов Губернатора Самарской области, утвержденного постановлением Избирательной комиссий Самарской области от 7 июня 2018 года №, все финансовые операции по специальному избирательному счету, за исключением возврата в избирательный фонд неизрасходованных средств и зачисления -- на указанный счет средств, перечисленных до дня голосования, прекращаются в день голосования. Таким образом, возможность компенсации расходов, связанных с нотариальным свидетельствованием подлинности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований, за счет средств своего избирательного фонда имелась у ФИО1 до 8 сентября 2018 годавключительно.

11 октября 2018 года ФИО1 представлен итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств своего избирательного фонда и учет поступления и расходования денежных средств кандидата (вх. № от 11.10.2018). В соответствии с данными документами операции по оплате услуг нотариуса на специальном избирательном счете данным кандидатом не осуществлялись.

Названным доказательствам мировой судья дал оценку в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы по статье 5.18 КоАП РФ ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту -Федеральный закон N 67-ФЗ) кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

Согласно пункту 11 статьи 58 Федерального закона №67-ФЗ Все денежные средства, образующие избирательный фонд, фонд референдума, перечисляются на специальный избирательный счет, специальный счет фонда референдума, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума в филиале публичного акционерного общества "Сбербанк России", а при его отсутствии на территории избирательного округа, округа референдума (при проведении муниципальных выборов, местного референдума - при его отсутствии на территории соответствующего муниципального района, городского округа) - в другой кредитной организации, расположенной на территории соответственно избирательного округа, округа референдума, муниципального района, городского округа. При отсутствии на территории соответственно избирательного округа, округа референдума, муниципального района, городского округа кредитных организаций кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума определяют по согласованию с соответствующей комиссией кредитную организацию, в которой открывается специальный избирательный счет, специальный счет фонда референдума. На выборах органов местного самоуправления сельских поселений законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено создание избирательного фонда кандидата без открытия специального избирательного счета в случае, если расходы на финансирование избирательной кампании кандидата не превышают пятнадцати тысяч рублей. В этом случае избирательный фонд создается только за счет собственных средств кандидата.

Статьей 59 Федерального закона №67-ФЗ предусмотрено, что право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума (пункт 1); средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение; средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании (пункт 2); средства избирательных фондов, фондов референдума могут использоваться, в том числе, на предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера (пункт 3); расходование в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме денежных средств, не перечисленных в избирательные фонды, фонды референдума, запрещается (пункт 5).

Статьёй 46 указанного Закона Самарской области установлен порядок расходования средств избирательных фондов кандидатов. Согласно части 4 указанной статьи расходование в целях достижения определенного результата на выборах Губернатора денежных средств, не перечисленных в избирательные фонды, запрещается. Частью 5 данной статьи установлено, что кандидаты вправе использовать на проведение предвыборной агитации, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах Губернатора Самарской области, только денежные средства, поступившие в их избирательные фонды в установленном Законом Самарской области порядке.

Таким образом, ФИО1, являвшийся кандидатом на должность Губернатора Самарской области, использовал средства в размере 100 (ста) рублей на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию подлинности подписи депутата представительного органа муниципального образования, который поставил свою подпись в листе поддержки кандидата, помимо средств своего избирательного фонда.

Указанное нарушение установленного порядка расходования средств избирательного фонда образует состав правонарушения по статье 5.18 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренной ст.5.18.КоАП РФ, несостоятельна.

Правонарушение по статье 5.18 КоАП РФ не может быть признано также совершенным ФИО1 в условиях крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (статья 2.7 КоАП РФ).

Как утверждает ФИО1, лист поддержки единственного депутата был представлен им чтобы показать своим сторонникам, что даже депутат сельского поселения разделяет его взгляды в борьбе за умы людей, когда представители различных групп общества предлагают им способы решения ихпроблем в отрыве от представителей других сообществ, тем самым снижая общий КПД государственного, культурного и экономического потенциала нашей страны.

В материалах дела отсутствуют сведения, что оплата ФИО1 услуг нотариуса по свидетельствованию подлинности подписи депутата представительного органа муниципального образования, минуя избирательный фонд, была осуществлена для устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.18 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 5.18 КоАП РФ.

С учётом изложенного и на основании ст.30.3-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области ФИО2 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Баринов М.А.