Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 29 по г. Москве и Московской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 29 по г. Москве и Московской области (далее по тексту ГУ – УПФ № 29 по г. Москве и Московской области) на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области ФИО2 от 29.11.2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено производством на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области ФИО2 от 29.11.2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено производством на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области, ГУ – УПФ № 29 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ № 29 по г. Москве и Московской области ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенная о месте, дате и времени рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего административного дела, в суд не явилась, с возражениями о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, равно как и с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, считает возможным рассмотреть поступившую в суд жалобу ГУ – УПФ № 29 по г. Москве и Московской области на постановление мирового судьи от 29.11.2018 года в отсутствии той.

Суд, исследовав представленные материалы настоящего административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, дело об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено на основании протокола об административном правонарушении 060S15180034764 от 01.11.2018 года, согласно которого ФИО3 12.04.2018 года представила в ГУ – УПФ № 29 по г. Москве и Московской области сведения СЗВ-М, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2018 года, срок предоставления которых истек 15.03.2018 года, чем нарушила п. 2.2 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Закон от 01.04.1996 года № 27-ФЗ).

В то же время, как следует далее из обжалуемого постановления, индивидуальный предприниматель ФИО3 решением заместителя начальника ГУ – УПФ № 29 по г. Москве и Московской области № 060S19180025029 от 21.05.2018 года привлечена к предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за несвоевременное предоставление в ГУ – УПФ № 29 по г. Москве и Московской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, то есть таким образом ФИО3 ранее была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, объективная сторона которого совпадает с вменяемой по настоящему административному делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данный вывод судьи является ошибочным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 года подлежит отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из положений ст. 17 Закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ следует, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 года № 766н (далее по тексту Инструкции), за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ.

Вместе с тем, положения п. 41 названной Инструкции устанавливают административную ответственность страхователя в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный Законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Таким образом, законодатель устанавливает различные виды ответственности за нарушение законодательства за нарушение порядка и сроков предоставления сведений и документов, установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – финансовую (согласно Закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ) и административную (ст. 15.33.2 КоАП РФ).

Применение финансовой санкции является самостоятельным видом ответственности, не связанной с административно-правовой ответственностью.

В этой связи вывод мирового судьи о двойном привлечении к ответственности за одно и то же административное правонарушение является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области от 29.11.2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 29 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области ФИО2 от 29.11.2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено производством на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд Егорьевского судебного района.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья А.В. Фирсанов