Гражданский кодекс часть 1

Постановлением о назначении административного наказания № 6 от 18.03.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что являясь руководителем <данные изъяты> (далее по тексту- МКП «<данные изъяты> ПОКХ») с 13.12.2016 года, не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). На 14.02.2019 г. задолженность МКП «<данные изъяты> ПОКХ» перед бюджетом РФ составляет 6397658 руб.97 коп., в том числе: налог-5055992 руб.23 коп., пени-1266349 руб.09 коп., штраф 75317 руб.65 коп. Задолженность, просроченная более трех месяцев по основному долгу, составляет 1523810 руб. 63 коп., так как образовалась в результате неуплаты текущих платежей. В отношении данной задолженности налоговой инспекцией, в соответствии с представленными полномочиями, применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.46, 47, 69 Налогового кодекса РФ. В результате принятых мер задолженность перед бюджетом РФ не погашена. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. На 14.03.2017 г., согласно выписке из оперативного учета МКП «<данные изъяты> ПОКХ», задолженность по основному долгу составляет 1523810 руб.63 коп. На 14.06.2017 г. должник имел признаки неплатежеспособности и руководитель должника в соответствии со ст.9 п.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ, и обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании МКП «<данные изъяты> ПОКХ» несостоятельным (банкротом), не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 14.07.2017 г., но не сделал этого. На текущую дату руководитель должника заявление о признании несостоятельным (банкротом) не подал.

Статьей 14.13 частью 5 предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит отменить его, указывая, что согласно распоряжения Главы Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области № 87 от 11.12.2017 г. на основании личного заявления от 13.11.2017 г. он уволен с работы директора МКП «<данные изъяты> ПОКХ», 11.12.2017 г. в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, и таким образом должностные полномочия директора МКП «<данные изъяты> ПОКХ» не исполняет с 11.12.2017 г. Постановление о назначении административного наказания вынесено 18.03.2019 г. Также считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в том, что в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены сведения о том, что он не является руководителем МКП «<данные изъяты> ПОКХ», его вина отсутствует.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России № 2 по Омской области ФИО2, возражая против жалобы, пояснила, что на момент составления протокола № 6 от 18.02.2019 г. ФИО1 являлся руководителем МКП «<данные изъяты> ПОКХ», поскольку при составлении протокола МИ ФНС России № 2 по Омской области руководствовалась сведениями из ЕГРЮЛ. Просит оставить постановление № 6 от 18.02.2019 г. в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской федерации, субъекту Российской федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ следует, что руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что учредителем и собственником МКП «<данные изъяты> ПОКХ» является Седельниковское сельское поселение Седельниковского муниципального района Омской области.

Из распоряжения об увольнении № 87 от 11.12.2017 г., изданного Главой Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области Т. С.А., на основании личного заявления от 13.11.2017 г. уволен с работы директор МКП «<данные изъяты> ПОКХ» Седельниковского сельского поселения ФИО1 11.12.2017 г. в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении № 6 в отношении ФИО1 составлен 18.02.2019 г., постановление о назначении административного наказания № 6 в отношении ФИО1 вынесено 18.02.2019 г.

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не являлся руководителем МКП «<данные изъяты> ПОКХ».

Несвоевременное внесение информации в ЕГРЮЛ не образует правовых последствий для привлечения утратившего полномочия руководителя к административной ответственности.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания № 6 от 18.03.2019 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил :

Постановление о назначении административного наказания № 6 от 18.03.2019 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ренгольд Л.В.