Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К. , защитника Пасшак А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе К. на постановление заместителя начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Ж. от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К. , ........ командира третьего летного отряда АО «Авиакомпания «Ангара»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Ж. 08 ноября 2019 года командир третьего летного отряда АО «Авиакомпания «Ангара» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения данного дела Б. имел действующее свидетельство коммерческого пилота и действующее свидетельство линейного пилота с квалификационной отметкой «самолет Ан-148», что подтверждается копией протокола ВС МТУ № от Дата, копией приказа ВС МТУ №/л от Дата, копией свидетельства линейного пилота № от 22.05.2019. Право на управление ВС в качестве КВС Б. также подтверждено письмом Росавиации №1.36-1060 от 29.10.2019. Б. прошел проверку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, утвержденной Росавиацией, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей, в том числе проверку выполнения нормальных процедур на ВС, что подтверждается актом квалификационной проверки техники пилотирования, а также записью в летной книжке от 29.04.2019. По мнению заявителя на дату проведения проверки, КВС Б. выполнял обязанности КВС типа Ан-148 с пассажировместимостью 70-85 человек, имея свидетельство коммерческого пилота и свидетельство линейного пилота, а также прошел процедуру проверки выполнения нормальных процедур на ВС. При этом в ФАП-128 не установлено, что проверка выполнения нормальных процедур на воздушном судне должна проводиться отдельно для обладателей свидетельств коммерческого и линейного пилота, а также главой 5 указанного ФАП, не предусмотрена разработка отдельных программ подготовки членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей для обладателей свидетельств коммерческого пилота и свидетельства линейного пилота.

В судебном заседании защитник Пасшак А.В. и К. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В представленном в суд отзыве на жалобу врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Ж. указал, что с доводами жалобы не согласен, ссылаясь на положения на положения п.2.22 ФАП-147, п.5.84 ФАП-128 указывает на то, что Б. не мог выполнять функции командира ВС и был незаконно допущен к выполнению своих функций КВС Ан-148.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснил, что являясь заместителем начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора 8 ноября 2019 года выносил постановление в отношении К. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ. В ходе проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Авиакомпания Ангара» по выполнению требований воздушного законодательства РФ в период с 23.10.2019 года по 20.11.2019 года было установлено, что Б. 29.04.2019 года при перевозке пассажиров Иркутск-Братск-Иркутск исполнял функции командира воздушного судна, будучи обладателем свидетельства коммерческого пилота в нарушении требований п.4.2 и п.6.2 ФАП-147. А после того, как он получил свидетельство линейного пилота, при этом дополнительная проверка навыков ему не дана. Борбатько прошел проверку 29.04.2019 года, а свидетельство линейного пилота ему выдали после всех проверок 22.05.2019 года. В пункте 2.22 ФАП 147 (порядок выдачи авиационных свидетельств) указано о том, что обладатель свидетельства коммерческого пилот не осуществляет функции командира воздушного судна. Ж. считает, что 29.04.2019 года проверка не легитимна и не правомерна в связи с тем, что проведена с нарушением законодательства. При этом, пояснил, что Борбатько прошел проверку 29.04.2019 года, свидетельство линейного пилота ему выдали после всех проверок 22.05.2019 года, но поскольку срок привлечения к административной ответственности составляет всего два месяца, он не мог вменять полет 29.04.2019 года, а взял последние, который Борбатько осуществлял 19.10.2019 года и 20.10.2019 года.

Кроме того, судом по ходатайству К. и его защитника в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста начальник отдела летных стандартов Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта П. который пояснил, что п.5.84 Главы V Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 года № 128 (ФАП-128) установлена периодичность проведения проверки выполнения нормальных процедур на воздушном судне для членов летного экипажа «не реже одного раза в течение последовательных 12 месяцев проверку выполнения нормальных процедур на воздушном судне». Главы V (ФАП-128) содержит правила подготовки и выполнения полетов при осуществлении коммерческих воздушных перевозок, следовательно, проверка выполнения нормальных процедур на воздушном судне должна проводиться при осуществлении коммерческих воздушных перевозок. ФАП-128 в этом плане регулирует периодичность проведения обязательных проверок, но требований к процедуре данных проверок не устанавливает. Определять процедуру, проводить и контролировать данные проверки должен сам эксплуатант в соответствии с пунктом 5.84. ФАП-128 прописав в своих программах подготовки членов летных экипажей проведение обязательной проверки выполнения нормальных процедур на воздушном судне.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, специалиста и свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ допуск к управлению воздушным судном лица, не имеющего на то права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.23 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, эксплуатант в зависимости от типа воздушного судна определяет функции всех членов летного экипажа воздушного судна, которые они должны выполнять в обычной и аварийной обстановке, а также в ситуации, требующей аварийной эвакуации людей. Эксплуатант устанавливает и осуществляет программу подготовки экипажа воздушного судна, которая предназначена для приобретения и поддержания необходимой квалификации летного экипажа, включая навыки, касающиеся функциональных возможностей человека, а также обучение методам и правилам пользования аварийно-спасательным оборудованием, которое должно находиться на борту, и тренировки по аварийной эвакуации людей с борта воздушного судна.

В соответствии с п. 5.84 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 г. N 128 (далее ФАП-128), эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

Согласно п. 1.4.3.2 главы 1 части А руководства по производству полетов АО «Авиакомпания «Ангара» командир летного отряда обязан контролировать проведение всех видов учебы, подготовки и тренировки авиационных специалистов летного отряда и несет ответственность в соответствии с п. 1.4.3.4 главы 1 части А РПП АО «Авиакомпания «Ангара» за неудовлетворительную организацию и выполнение всех видов учебы, подготовки, тренировок и проверок летного состава летного отряда.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании распоряжения №569-р от 18.10.2019 УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в период времени с 23.10.2018 по 20.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка АО «Авиакомпания «Ангара» по выполнению требований воздушного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что командир воздушного судна Ан-148 Б. 19.10.2019 при выполнении рейса AGU-799 Иркутск-Талакан с 22.05 до 23.45 УТЦ (Всемирное скоординированное время), 20.10.2019 при выполнении рейса AGU-811 Талакан-Иркутск с 01.00 до 03.05 УТЦ был допущен до выполнения функций КВС Ан-148 без квалификационной проверки выполнения нормальных процедур на воздушном судне не реже одного раза в течение последовательных 12 месяцев для обладателя свидетельства линейного пилота, чем были нарушены обязательные требования п. 5.84 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полет в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и предусматривает не реже 1 раза в течение последовательных 12 месяцев проверку выполнения нормальных процедур на воздушном судне. Проверка выполнения нормальных процедур на воздушном судне Б., как обладателю свидетельства линейного пилота, не проведена.

Данное обстоятельство послужило поводом для составления в отношении К. начальником отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ СФО Ространснадзора И. 31 октября 2019 года протокола об административном правонарушении по ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ.

После чего, постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Ж. 08 ноября 2019 года командир 3-го летного отряда АО «Авиакомпания «Ангара» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностным лицом указано, что проверка выполнения нормальных процедур на воздушном судне Б. проведена 29.04.2019 года, как обладателю свидетельства коммерческого пилота, о чем свидетельствует запись в летной книжке «Квалификация коммерческого пилота ГА соответствует. 22.05.2019 года Б. получил свидетельство линейного пилота. Далее указано, что поскольку на период проведения внеплановой выездной проверки АО «Авиакомпания «Ангара», проверка выполнения нормальных процедур на воздушном судне Б. как обладателю свидетельства линейного пилота не проведена, должностное лицо Ространснадзора привлекает командира 3-го летного отряда К. к административной ответственности по ч.8 ст.11.5 КоАП РФ за то, что 19.10.2019 года при выполнении рейса AGU-799 Иркутск-Талакан с 22.05 до 23.45 УТЦ и 20.10.2019 года при выполнении рейса AGU-811 Талакан-Иркутск с 01.00 до 03.05 УТЦ, им допущен к выполнению своих функций КВС Ан-148 Б. в нарушение требовании ФАП-128, что выразилось в допуске к управлению воздушным судном лица, не имеющего на то, права, что привело к нарушению правил безопасности эксплуатации воздушных судов.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Доводы К. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения данного дела Б. имел действующее свидетельство коммерческого пилота и действующее свидетельство линейного пилота с квалификационной отметкой «Самолет Ан-148» заслуживают внимания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Должностное лицо Ространснадзора в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не привел доказательства на основании которых он пришел к данному выводу, а также не оценил эти доказательства.

Признавая командира 3-го летного отряда АО «Авиакомпания «Ангара» К. виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ должностное лицо не указал, какими именно доказательствами подтверждается его вина. В постановлении анализ каких-либо доказательств не проведен и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении должностным лицом изложена только нормативная база (ссылки на ФАП-128 и ФАП-147), ФЗ-60 от 19.03.1997 года, а также вывод о том, что на момент проверки Б. управлял воздушным судном 19.10.2019 года и 20.10.2019 года не имеющим права управления им, а командир 3-го летного отряда К. допустил его к управлению воздушным судном, в нарушении воздушного законодательства.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, а также дополнительно представленных документов заявителем, судом установлено, что из копии летной книжки Б., следует, что заместителем командира ЛО пилотом-инструктором Д. сделана запись из которой следует, что 29.04.2019 года на АН-148 проведена проверка техники пилотирования и навигационных процедур на допуск к самостоятельным полетам в качестве КВС и на подтверждение квалификации Общая оценка: Пять. Может быть допущен к выполнению самостоятельных полетов в качестве КВС Ан-1348 в закрепленном составе экипажа. Квалификация коммерческого пилота ГА соответствует. Достоин присвоения квалификации линейного пилота.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копией акта квалификационной проверки техники пилотирования от 29.04.2019 в отношении Б.

Из копии свидетельства коммерческого пилота № от 03.12.2014 года, следует, что его обладателем является Б.

Из копии свидетельства линейного пилота № от 22.05.2019 года следует, что его обладателем является Б.

Из копии задания на полет № от 18.10.2019, следует, что задание на полет на воздушном судне Ан-148 по маршруту Иркутск-Талакан номер рейса AGU-799 19.10.2019 года в 22:10 и Талакан-Красноярск номер рейса AGU-811 в 1:10 выполняет командир ВС Б., второй пилот Ш. Согласно копии протокола заседания территориальной квалификационной комиссии ВС МТУ Росавиации от 23.05.2019 года Б. допущен к полетам в качестве КВС Ан-148.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Б. пройдя проверку навыков для получения свидетельства линейного пилота и выполнения функций командира воздушного судна Ан-148, 29.04.2019 года и получив свидетельство линейного пилота с квалификационной отметкой «Самолет Ан-148 22.05.2019 года не должен был проходить какие-либо повторные проверки для назначения эксплуатантом АО «Авиакомпания «Ангара» на полет в качестве КВС Ан-148. В связи с чем, КВС Ан-148 Б. управлял воздушным судном 19.10.2019 года и 20.10.2019 года в соответствии с требованиями воздушного законодательства и имеющим права управления им, поскольку имел действующее свидетельство линейного пилота, полученное после проведения установленных проверок навыков, а командир 3-го летного отряда К. правомерно допустил Б. к управлению его в качестве КВС Ан-148 19.10.2019 года и 20.10.2019 года.

Доводы, изложенные в возражениях заслуживали внимания, поскольку 19.10.2019 года и 20.10.2019 года Б. управлял воздушным судном в соответствии с требованиями воздушного законодательства, и имел действующее свидетельство линейного пилота, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что событие вмененного К. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление заместителя начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Ж. от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении заявителя - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Ж. от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева