Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №029/ох-РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ от 16 марта 2020 года, вынесенное заместителем начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №/ох-РФ по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, вынесенным заместителем начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Как следует из постановления № 029/ох-РФ по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, 17 января 2020 года в 16 час. 30 мин. ФИО1 производил охоту на иных территориях Задонского района в 0,6 км западнее села Тюнино Задонского района Липецкой области в 50 м от уреза воды левого берега реки Дон (географические координаты места совершения административного правонарушения 52°25"22.83", 38°54"58.46") с применением охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки ИЖ-27 калибра 12 № 9557368 без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил подпункт «д» пункта 3.2. Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №512, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 г. №009223. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил охоты.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что 17 января 2020 года он осуществлял охоту в общедоступных охотничьих угодьях и имел при себе разрешение на добычу пушных животных серия 48 № 44563, выданное 31 октября 2019 года уполномоченным лицом. Разрешение на добычу пушных животных серия 48 № 44563, выданное 31 октября 2019 года было им предъявлено охотоведу ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО6, о чем имеется указание в протоколе № 009223 об административном правонарушении от 17 января 2020 года. На территории, предусмотренной подпунктом «д» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, он охоту не осуществлял. Соответственно, другого разрешения, кроме как разрешения предусмотренного подпунктом «в» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 - разрешения на добычу пушных животных серия 48 № 44563, выданного 31 октября 2019 года, он иметь не должен. Постановлением администрации Липецкой области от 18.01.2016 года № 5 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области» была утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области. На официальном сайте Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области - http://ohotnadzor48.ru/ схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области, несмотря на имеющиеся ссылки, обнаружить не удалось. Согласно данным других информационных ресурсов, территория, где он осуществлял охоту (в том числе место, координаты которого указаны в протоколе № 009223 об административном правонарушении от 17 января 2020 года) относится к общедоступным охотничьим угодьям. Например по ссылке - https://huntmap.ru/karta-oxotnichix-ugodii-lipeckoi-oblasti-3 имеется интерактивная карта охотничьих угодий Липецкой области. Территория, где он осуществлял охоту (в том числе место, координаты которого указаны в протоколе № 009223 об административном правонарушении от 17 января 2020 года) также относится к общедоступным охотничьим угодьям. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Он заблаговременно, до рассмотрения 16 марта 2020 года дела об административном правонарушении, представил в Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области письменное объяснение, которое содержало обоснованное несогласие с составленным в отношении него протоколом с приложениями. Несмотря на все это, заместитель начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО3 в нарушение действующего законодательства, не беря во внимание его письменные объяснения (о них даже нет речи в постановлении № 029/ох-РФ по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 года) вынес незаконное постановление. При этом заместитель начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2 ограничился в постановлении только переписыванием содержания составленного в отношении него протокола. Какого-либо обоснования того, что место, где он осуществлял охоту, не относится к общедоступным охотничьим угодьям, постановление не содержит. При этом в предмет доказывания по подобным делам входит обязательное выяснение именно этого обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней и просил суд её удовлетворить..

Защитник ФИО1 – адвокат Кожин Р.Ю. поддержал доводы жалобы, дополнив, что территория, где осуществлял охоту ФИО1, относится к охотничьим угодьям. Изменение границ охотничьих угодий является полномочием исключительно высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Границы охотничьих угодий на территории Липецкой области установлены Постановлением администрации Липецкой области от 18 января 2016 года №5 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области» и с момента его принятия не менялись. Следовательно, границы охотничьих угодий остались неизменными. ФИО1 вменяется нарушение подпункта «д» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512, который обязывает иметь при себе в случае осуществления охоты на иных территориях (кроме территорий, предусмотренных пунктами «в» и «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512), являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке. В подпункте «д» пункта 3.2 Правил охоты речь идет не об охотничьих угодьях, а об иных территориях, не относящихся к охотничьим угодьям. Например, заказники, заповедники. Об охотничьих угодьях речь идет в подпунктах «в» и «г» пункта 3.2 Правил охоты, только в пункте «г» речь идет об закрепленных охотничьих угодьях, а в пункте «в» о незакрепленных охотничьих угодьях. Требования пункта «г» пункта 3.2 Правил охоты в отношении ФИО1 неприменимы, так как территория, на которой он осуществлял охоту, с 01 января 2018 года перестала относиться к закрепленным охотничьим угодьям. Соответственно ФИО1 должен был исполнять требования предусмотренные подпунктом «в» пункта 3.2 Правил охоты и эти требования ФИО1 выполнил надлежаще.

Представитель Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области по доверенности ФИО4 возражал против доводов жалобы ФИО1 и указал, что территория, на которой осуществлял охоту ФИО1 до 01 января 2018 года являлась закрепленными охотничьими угодьями и относилась к охотничьему хозяйству АО «Газпром газораспределение Липецк». С 01 января 2018 года данная территория относится к иным территориям. Указанная территория не относится к общедоступным охотничьим угодьям, в связи с чем, охота на ней возможна только после получения разрешения на охоту на указанной территории, которое у ФИО1 отсутствовало.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, показал суду, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что согласно представленным в Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области координатам было установлено, что данная территория не относится к общедоступным охотничьим угодьям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512 утверждены Правила охоты.Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение Правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Согласно материалам административного дела, 17 января 2020 года в 16 часов 30 минут ФИО1 производил охоту на иных территориях Задонского района Липецкой области в 0,6 км западнее села Тюнино Задонского района Липецкой области в 50 м от уреза воды левого берега реки Дон (географические координаты места совершения административного правонарушения 52°25"22.83", 38°54"58.46") с применением охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки ИЖ-27 калибра 12 № 9557368 без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В судебном заседании установлено, что местом совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения является территория охотничий угодий, которая согласно постановлению администрации Липецкой области от 18 января 2016 г. N 5 была закреплена за АО «Газпром газораспределение Липецк».

Понятие охотничьи угодья содержится в ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).

Под иными территориями, являющимися средой обитания охотничьих ресурсов, следует понимать не включенные в охотничьи угодья территории, являющиеся природной средой, в которой объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, обитают в состоянии естественной свободы.

Из представленных документов следует, что у ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении имелся охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях - серия 48 №44563, выданное 31.10.2019 года.

Постановлением администрации Липецкой области от 18 января 2016 г. N 5
«Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области» утверждена схема размещения, использования и и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области.

Согласно таблице 22 сведений о принадлежности закрепленных охотничьих угодий Липецкой области - за АО «Газпром газораспределение Липецк» было закреплено 7,98 га охотничьих угодий.

Охотничье хозяйство АО «Газпром газораспределение Липецк» располагалось по западной границе: от пересечения реки «Дон» и старого участка М-4 «Дон» близ города Задонск вверх по течению по левому берегу реки «Дон» до начальной точки, расположенной на среднем течении реки Дон 0,5 км к юго-западу от границы села Кашары.

Приказом начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 01 июня 2017 года «О расторжении охотхозяйственного соглашения с АО «Газпром газораспределение Липецк» было расторгнуто с АО «Газпром газораспределение Липецк» охотхозяйственное соглашение от 01 октября 2010 года №2 с 01 января 2018 года.

Таким образом, в связи с расторжением с АО «Газпром газораспределение Липецк» охотхозяйственного соглашения от 01 октября 2010 года №2 с 01 января 2018 года, ранее закрепленные за АО «Газпром газораспределение Липецк» охотничьи угодья, следует расценивать как общедоступные.

Доводы представителя Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области по доверенности ФИО4 о том, что данная территория относится к иным угодьям, и не является общедоступными охотничьими угодьями, поскольку изменения в Постановление администрации Липецкой области от 18 января 2016 г. N 5 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области» не вносились, являются несостоятельными, так как к иным территориям относятся не включенные в охотничьи угодья территории, в то время как данная территория включена в состав охотничьих угодий.

При этом в законе закреплено два различных по правовому содержанию вида охотничьих угодий – закрепленные и общедоступные, и в силу требований действующего законодательства, территория, закрепленная за АО «Газпром газораспределение Липецк» и утвержденная Постановлением администрации Липецкой области от 18 января 2016 г. N 5 утратила статус закрепленного охотничьего угодья с 01 января 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, вменение ФИО1 нарушения им подпункта «д» пункта 3.2. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №512 является неправомерным.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО3 № 029/ох-РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16 марта 2020 года, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Л.А.Леонова