Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившую в суд жалобу Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Мачешанский ДПИ» на постановление заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля ФИО1 труда ГИТ в Волгоградской области №34/7-297-20ОБ/12-4462-И/33-16 от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Мачешанский ДПИ» (сокращенно ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ»), (ОГРН №) юридический адрес: 403232, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21.02.2020 г. по 12.03.2020 г. Государственной инспекцией труда Волгоградской области проводилась внеплановая проверка в отношении работников филиала ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» «ФИО2 малой вместимости». По результатом которой вынесено постановление об административном правонарушение № 34/7-297-20-ОБ/12-4462-И/33-16 от 07 апреля 2020 г. о назначении административного наказания, согласно которому заявитель ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 07 апреля 2020 года представитель лица, привлечённого к административной ответственности, ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» директор ФИО3, действующая на основании Устава и Приказа Комитета Социальной защиты населения Волгоградской области №91-К от 14 мая 2018 года, в установленный срок обжалования, обратилась 17 апреля 2020 года в суд, с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указала, что данное постановление подлежит отмене, в связи с тем, что ею представителю Гострудинспекции при проведении проверки был предоставлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГКССУ СО ГПВИ «Вязовский дом-интернат малой вместимости», согласно которому проверка специальная оценка условий труда (далее СОУТ) проводилась 04 июля 2016 г., в соответствии с нормами ст. 8 ч. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426 "О специальной оценке условий труда". Однако должностное лицо при рассмотрении дела данное обстоятельство не взяло во внимание. Просит отменить постановление №34/7-297-20ОБ/12-4462-И/33-16 от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ».

Заявитель директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу, заместитель начальника отдела №1 правового надзора и контроля ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему возражению, с доводами жалобы ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» не согласилась, считает ее необоснованной, указав, что проверкой были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно положения статьи 212 ТК РФ об обязанности работодателем обеспечения безопасных условий и охраны труда, документы, подтверждающие соответствующие организационные изменения у работодателя, а также решение о не проведении ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» внеплановой СОУТ, в ходе проверке не были представлены, обжалуемое постановление просит оставить в силе, дело по жалобе просит рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает постановление заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля ФИО1 труда ГИТ в Волгоградской области №34/7-297-20ОБ/12-4462-И/33-16 от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление получено ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» 07.04.2020 года, жалоба подана 17.04.2020 года, то есть, в установленный срок.

Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ», судом установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"

(далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

До 1 мая 2016 г. внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ, а с 1 мая 2016 г. соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении в период с 21.02.2020 г. по 12.03.2020 г. Государственной инспекцией труда Волгоградской области проводилась внеплановая выездная проверка в отношении работников филиала ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» «ФИО2 малой вместимости». При проведении проверке не представлены результаты специальной оценки условий труда, проведенной ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ», что свидетельствует о нарушении статьи 212 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 г. ГКССУ СО ГПВИ «Вязовский дом-интернат малой вместимости» на основании постановления губернатора Волгоградской области было реорганизовано в форме присоединения к ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ», став филиалом. При присоединении филиала все права и обязанности перешли к Мачешанскому дом-интернату, в том числе и проведение СОУТ. Так как СОУТ в отношении всех рабочих мест работников филиала уже проводилась 04 июля 2016 г., а условия труда на рабочих местах работников не изменились, то комиссией проводящей обследование рабочих мест было принято решение об отсутствии необходимости повторно проводить СОУТ, что подтверждается актом №1 от 10 марта 2017 года.

При составлении протокола об административном правонарушении, а в последующем в оспариваемом постановлении заместитель начальника отдела №1 правового надзора и контроля ФИО1 должной правовой оценки вышеуказанному обстоятельству о реорганизации привлекаемого лица не дала.

Судом изучен представленный по запросу суда административный материал, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 06 февраля 2020 года и акт проверки от 12 марта 2020 г. №34/7-297-20-ОБ/12-3466-И/33-16, из которых не следует, что у проверяемого лица ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» были истребованы документы, подтверждающие организационные изменения у работодателя и решение о не проведении ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» внеплановой СОУТ, кроме того в акте проверки отсутствует подпись привлекаемого лица о его ознакомлении с ним.

В нарушение требований статей 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, заместителем начальника отдела №1 правового надзора и контроля ФИО1 в постановлении №34/7-297-20ОБ/12-4462-И/33-16 от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» не установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких установленных судом обстоятельствах, постановление нельзя признать законным.

Кроме того, в Письмах Минтруда России от 02.11.2016 года N 15-1/ООГ-3847, от 03.11.2016 года N 15-1/ООГ-3913 также даны пояснения о том, что, если при реорганизации работодателя или его структурных подразделений, сопровождающейся в том числе изменением штатного расписания, изменением состава и наименований структурных подразделений, а также наименований рабочих мест и профессий (должностей) работников, занятых на данных рабочих местах, новые рабочие места не вводились, а условия труда на существующих рабочих местах не изменились, внеплановую специальную оценку условий труда можно не проводить.

Соответствующие организационные изменения у работодателя, а также решение о не проведении внеплановой специальной оценки условий труда должны быть приняты комиссией по проведению специальной оценки условий труда и оформлены протоколом.

Отсюда следует, что, если были созданы новые рабочие места, требуется проведение СОУТ, а если новые рабочие места не вводились, а условия труда на существующих рабочих местах не менялись, то обязанность в проведении внеплановой СОУТ отсутствует.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Мачешанский ДПИ» на постановление заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля ФИО1 труда ГИТ в Волгоградской области №34/7-297-20ОБ/12-4462-И/33-16 от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела №1 правового надзора и контроля ФИО1 труда ГИТ в Волгоградской области №34/7-297-20ОБ/12-4462-И/33-16 от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ГБССУ СО ГПВИ «Мачешанский ДПИ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО4