Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Химагрегат» на постановление мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 02.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 02.10.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Химагрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000рублей, поскольку юридическое лицо не предоставило в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в срок уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, либо возражения на вышеуказанное предостережение в связи с зафиксированным фактом нарушения ООО «Химагрегат» Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с данным постановлением ООО«Химагрегат» подало жалобу. В обоснование жалобы указало, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. ООО «Химагрегат» не получало повестку для явки в судебное заседание. ООО «Химагрегат» предоставляло в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара документы, а именно договор с ООО «Экостройресурс» от 23.07.2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами. Просило постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 02.10.2019 г. отменить, и освободить ООО «Химагрегат» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО «Химагрегат» - ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, привлечённого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Статьёй 19.7 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАПРФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара (далее – Департамент) поступила информация из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области об отсутствии договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором у ряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и у ООО «Химагрегат».

ООО «Химагрегат» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.04.2019 г. № 04-19/614, согласно которому ООО «Химагрегат» обязано принять меры по обеспечению исполнения требований в области обращения с отходами в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Административным материалом установлено, что начальником отдела источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Химагрегат», согласно которому ООО «Химагрегат» не представило в Департамент в срок до 24.06.2019 г. уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.04.2019 г. № 04-19/614, либо возражения на вышеуказанное предостережение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 08-19-16/61 от 12.08.2019 г. в отношении ООО «Химагрегат»; предостережением от 23.04.2109 г. № 04-19/614, которое согласно уведомлению о вручении получено ООО «Химагрегат» 29.04.2019 года.

Принимая во внимание установленный факт несвоевременного предоставления юридическим лицом должностному лицу, осуществляющему муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Химагрегат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАПРФ, и юридическое лицо обоснованно подвергнуто административному наказанию.

При этом причины, по которым требование о предоставлении истребованных документов выполнено несвоевременно, по мнению суда, не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица и не освобождают его от административной ответственности.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ООО«Химагрегат» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения требований государственных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный и муниципальный контроль, в связи с исполнением этими органами (должностными лицами) своей законной деятельности, и препятствует дальнейшему осуществлению такой деятельности, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ООО «Химагрегат», не имеется.

Доводы представителя ООО«Химагрегат» о том, что ООО«Химагрегат» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 г. ООО«Химагрегат» по адресу: <...>, была направлена судебная повестка на 02.10.2019 г., (что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте л.д. 35), конверт с которой впоследствии был возвращен в судебный участок.

ООО«Химагрегат» зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, от получения судебной повестки уклонилось. Оснований полагать, что ООО«Химагрегат» было лишено возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, у мирового судьи не имелось. Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты меры по надлежащему уведомлению ООО«Химагрегат» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие ООО«Химагрегат», и считать нарушенным его право на защиту оснований не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям юридического лица дана верная юридическая оценка.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Следует отметить, что при назначении наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, данные о юридическом лице, его финансовое положение, и назначил наказание в минимальных пределах административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.7 КоАПРФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 02.10.2019года, о привлечении ООО «Химагрегат» к административной ответственности по ст.19.7 КоАПРФ – оставить без изменения, а доводы жалобы ООО «Химагрегат» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кузина