Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, расположенного по адресу РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, дело по жалобе адвоката филиала № 42 КККА АПКК С., действующего в интересах Ш., на определение серии 77 ОО № 0646981 от 15.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 серии 77 ОО № 0646981 от 15.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из определения, 15.03.2019 в 17 часов 50 минут на автодороге Таврида, 18 км. + 850 м., водитель Ш., управляя автомобилем Хундай Туксон г.р.з А691КР93, не принял возможные меры при возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего уходя от столкновения с автомобилем движущимся во встречном направлении, принял вправо, где совершил касательное столкновение с металлическим отбойником ограждения проезжей части, после чего допустил занос транспортного средства в левую сторону по ходу движения за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, без пострадавших.

Не согласившись с указанным определением, Ш. в лице его представителя адвоката филиала № 42 КККА АПКК С. подал жалобу, в которой просит определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 серии 77 ОО № 0646981 от 15.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району не проведено административное расследование, направленное на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В определении указано, что оно составлено в г. Москва, а затем дописано от руки – автодорога «Таврида». При вынесении определения не было учтено, что причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля «Санг Енг» г.р.з. А705ЕН777.

В судебном заседании представитель Ш. - адвокат С. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании 14.02.2020 подал ходатайство об уточнении требований жалобы, просил отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 серии 77 ОО № 0646981 от 15.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возвратить дело на новое рассмотрение, соединить административным материал по привлечению водителя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с материалами по факту ДТП, произошедшего 15.03.2019 на автодороге «Таврида» 18 км. + 850 м. с участием автомобиля Хундай Туксон г.р.з А691КР93, которым управлял Ш.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с исполнением служебных обязанностей, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что им оформлялись материалы связанные с ДТП произошедшего 15.03.2019 на автодороге «Таврида» 18 км. + 850 м. с участием автомобиля Хундай Туксон г.р.з А691КР93, которым управлял Ш. Водитель ФИО2, насколько он помнит, в дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В нарушение указанных требований в изученном в судебном заседании определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 серии 77 ОО № 0646981 от 15.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не указано, в отношении какого лица оно вынесено, и состав какого административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, из имеющихся в деле и изученных судьей документов следует, что при вынесении определения должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КРФоАП, которые подлежат обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло за собой принятие немотивированного определения.

На основании изложенного, судья приходит к убеждению, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 серии 77 ОО № 0646981 от 15.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения требований представителя адвоката С. в части соединения административного материала по привлечению водителя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с материалами по факту ДТП, произошедшего 15.03.2019 на автодороге «Таврида» 18 км. + 850 м. с участием автомобиля Хундай Туксон г.р.з А691КР93, которым управлял Ш., не имеется, поскольку указанное может быть разрешено при новом рассмотрении материалов по факту ДТП, произошедшего 15.03.2019 с участием автомобиля Хундай Туксон г.р.з А691КР93, под управлением Ш.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката филиала № 42 КККА АПКК С., действующего в интересах Ш., на определение серии 77 ОО № 0646981 от 15.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 серии 77 ОО № 0646981 от 15.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Материалы дела по факту ДТП, имевшем место 15.03.2019 на автодороге «Таврида» 18 км. + 850 м. с участием автомобиля Хундай Туксон г.р.з № под управлением Ш. направить в ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части требований, изложенных в жалобе адвоката филиала № 42 КККА АПКК С., действующего в интересах Ш. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун