Гражданский кодекс часть 1

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Сысольский»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 04 декабря 2019 года, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, которое заключается в том, что 04 декабря 2019 года в 17 часов 20 минут ФИО1 перешел проезжую часть ул.Советская в районе д.18 с.Визинга Сысольского района Республики Коми вне зоны пешеходного перехода в зоне видимости и обозначенную дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил пункт п.4.3 ПДД РФ. Подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 просит его отменить, указав, что привлечен к ответственности необоснованно, что сотрудником ГИБДД нарушены ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно перешел проезжую часть улицы Советская с.Визинга, но не в зоне видимости пешеходного перехода. Перешел дорогу прямым углом к краю проезжей части, убедившись предварительно в безопасности перехода.

Должностное лицо инспектор ГИБДД ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным, пояснил, что ФИО1, будучи местным жителем, должен знать дислокацию дорожных знаков и расположение пешеходных переходов.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ( далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 декабря 2019 г. и постановлению по делу об административном правонарушении от этой же даты, в этот день в 17 ч. 20 мин. в районе д.18 по ул.Советской с.Визинга Сысольского района Республики Коми ФИО1 совершил нарушение требований приведенного пункта правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 этого же Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе подлежат указанию место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ характеризуется совершением пешеходом действий, выражающихся в несоблюдении требований приведенного выше п. 4.3 ПДД РФ, включая переход дороги не по пешеходному переходу, как по подземному, так и наземному; переход дороги не под прямым углом (в случае отсутствия в зоне видимости перехода); нарушение требований перехода на регулируемом перекрестке.

Однако, как видно из протокола об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, сотрудник ГИБДД фактически ограничился указанием на приведенный пункт Правил дорожного движения. Обстоятельства, при которых совершен административный проступок, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, и, соответственно, противоправные действия ФИО1, в протоколе не отражены. В частности, в нем не отражено конкретное место совершения административного правонарушения, на каком расстоянии от места совершения административного правонарушения расположен пешеходный переход, пределы видимости пешеходного перехода в условиях указанного времени совершения правонарушения.

Кроме того, незнание лицом, привлеченным к административной ответственности, дислокации дорожных знаков, а также расположение пешеходных переходов в населенном пункте, вопреки доводам должностного лица, не образует в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные выше нарушения допущены и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в силу пункта 3 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении подлежали указания обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП ПФ.

Допущенное по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения принятого инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский».

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО2 от 04 декабря 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, и соответственно, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО3 от 04 декабря 2019 года № 18810011190001032881 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – М.И.Подорова

Копия верна: