Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" Грачева А.С., Нармании Е.Б. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 декабря 2020 года (дата вынесения постановления в полном объеме),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" (далее - ООО, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" Нармания Е.Б., полагая постановление судьи районного суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что приведенные в протоколе об административном правонарушении нормы права Обществом не нарушены. Доказательств, свидетельствующих о виновности Общества, судьей не приведено. Какими-либо исследованиями вменяемые деяния не обоснованы. Имеющиеся в деле доказательства судьей не изучены и не проанализированы, сделанные Департаментом фотографии на предмет допущенных нарушений не обозревались, к тому же на фотографиях видно, что почвенный покров не снимался. Возведение объектов на данной территории разрешено, а поэтому не может быть речи об уничтожении плодородного слоя почвы, тем более на площади 232 кв.м. Домики стоят на винтовых сваях (трубах), имеющих малую площадь диаметра (0,089 м.), что напротив минимально воздействует на почву, не нарушает местообитания редких видов растений, грибов и животных, включенных в Красные книги Российской Федерации и Ивановской области, гидрологический режим озера Рубское и не может привести к возникновению и развитию эрозионных процессов почвы охранной зоны данного памятника природы. Снятие почвы на указанной должностными лицами Департамента и судьей площади нецелесообразно, затратно и не предусмотрено паспортами на туристические домики. Обществом вкручены в землю сваи под четырьмя домиками на площади 0,397 кв. м., а под пятым домиком сваи отсутствуют. Расположение домиков прямо на земле наоборот приведет к ухудшению ее состояния и деградации. Положения подп. 1 п. 5 Указа Губернатора Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 263-уг незаконно отсылают к нормам Федерального закона "Об экологической экспертизе", которые не регулируют строительство в охранных зонах особо охраняемых природных территорий. Место, где возведены домики, не входит в границы ООПТ. Кроме того, памятник природы "Озеро Рубское" относится к ООПТ регионального значения. Возведенные домики не являются объектами капитального строительства, а даже если и являются, то их возведение допустимо в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 263-уг и Водным кодексом РФ как на территории ООПТ, так и в его охранной зоне. Этапы и сроки оборудования возводимых объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод не регламентированы. Домики окончательно не обустроены и в эксплуатацию не введены. Варианты оборудования домиков для защиты от негативного воздействия на окружающую среду Обществом разрабатываются. Положения ст. 65 Водного кодекса РФ регулируют отношения по использованию водоохранной зоны и прибрежной полосы водного объекта, тогда как туристические домики возводятся за их пределами. Вывод о том, что домики относятся к объектам капитального строительства сделан судьей без проведения соответствующих экспертиз или мнений экспертов, аккредитованных в землеустроительной или строительной сфере, без оценки таких специальных критериев градостроительства как прочность связи объекта с землей и соразмерность ущерба назначению и основным характеристикам домиков при их перемещении. Между тем, из паспортов на щитовые домики и заключения кадастрового инженера ООО <данные изъяты> следует, что возведенные домики не являются объектами капитального строительства. Земельный участок предоставлен Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству в аренду Обществу для использования в рекреационных целях на основании договора аренды лесного участка от 24 декабря 2019 года, подп. в, е п. 3.3 договора предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять на лесном участке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с развитием лесной инфраструктуры; осуществлять рекреационную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Таблицей 10 раздела 4 и таблицей 28 раздела 7 Проекта освоения лесов разрешено возведение гостевых домиков в количестве 5 штук, помещений для отдыхающих - 3 штук и домика для охраны в виде каркасных строений на свайном фундаменте, что было подтверждено положительным заключением Экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 13 апреля 2020 года №, утвержденным распоряжением Комитета от 14 апреля 2020 года №-ЭП. Оценки указанным доказательствам судом не дано. Также проигнорировано письмо Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 10 августа 2020 года, адресованное в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, из которого следует, что переданный Обществу в аренду земельный участок относится (по кадастру) к защитным лесам, категория защитности - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в зеленых зонах, и не относится к иным категориям лесов, таким как леса, расположенные на ООПТ или в водоохранных зонах, поскольку в соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ отнесение лесного участка к двум категориям одновременно недопустимо, возведение временных (некапитальных) построек в зеленых зонах лесов разрешено. При этом управление земельными участками лесного фонда РФ на территории Ивановской области, а также надзор и контроль за их использованием осуществляется Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству. Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области осуществляет государственный надзор только на территории ООПТ регионального значения, границы которого должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Наличие охранной зоны ООПТ Памятник природы "Озеро Рубское" на землях лесного фонда РФ не закреплено в соответствии с федеральным законодательством. По данному земельному участку в земельном кадастре никаких ограничений, связанных с наличием ООПТ, не введено. Органы государственной власти Ивановской области не уполномочены самостоятельно устанавливать ограничения по использованию земель, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области незаконно. Кроме того, по землям лесного фонда РФ нельзя говорить об уничтожении плодородного слоя почвы (сельскохозяйственное понятие), а возможно лишь констатировать нарушение или уничтожение лесной подстилки (ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ), что также не входит в компетенцию Департамента. Каких-либо конкретных данных, экспертных заключений, исследований почвы, флоры и фауны, позволяющих сделать выводы об уничтожении плодородного слоя почвы, нарушении местообитания видов растений, грибов и животных, включенных в Красные книги Российской Федерации и Ивановской области, нарушении гидрогеологического режима озера Рубское, возникновении угрозы развития эрозионных процессов почвы, материалы дела не содержат. Какое по площади и насколько устойчивое захламление произведено при устройстве домиков, и какие именно сооружения, обеспечивающие охрану окружающей среды и водного объекта от загрязнения, домики должны содержать, также не понятно. В соответствии с п. 3 Паспорта памятника природы "Озеро Рубское", утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 15 апреля 2014 года №-п, на его территории выделено только две специальные зоны регулируемого посещения в связи с охраной редких растений и животных. Арендуемый лесной участок к данным зонам не относится, и туристические домики расположены за пределами территории ООПТ. Исходя из понятия гидрологического режима водного объекта, основания утверждать о его нарушении в результате возведения указанных домиков отсутствуют. Вместо разъяснения экологического законодательства и возможного предупреждения нарушений в сфере экологии путем внесения предостережений и рекомендаций, Департамент, не имеющий должного взаимодействия с Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству, лишь использовал административный ресурс для возбуждения в отношении Общества незаконного, необоснованного и юридически непонятного по составу дела об административном правонарушении.

Защитник Грачев А.С. в своей жалобе, оспаривая вмененные ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" нарушения экологических требований, ссылается на предусмотренные договором аренды лесного участка от 24 декабря 2019 года условия и права, позволяющие Обществу осуществлять предпринимательскую (рекреационную) деятельность, в том числе возводить не связанные с созданием лесной инфраструктуры объекты и эксплуатировать их в дальнейшем, а также на вынесенные 13 апреля 2020 года и 29 июля 2020 года положительные заключения государственной экспертизы по представленному Обществом проекту освоения лесов и внесенным в него изменениям. Кроме того, указывает, что представители Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области осуществили 04 августа 2020 года осмотр лесного участка, находящегося за пределами памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское", при отсутствии у них такого права в соответствии с приказом начальника Департамента № от 03 августа 2020 года, а также отразили в акте осмотра не соответствующие действительности сведения о нахождении гостевых домиков в границах особо охраняемой территории памятника природы, которые опровергаются выводами проведенной ООО <данные изъяты> землеустроительной экспертизы. Кроме того, отмечает, что возводимые Обществом сборно-разборные домики не относятся к объектам государственной экологической экспертизы как федерального, так и регионального уровня. Местообитание растений, животных и грибов, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Ивановской области, находится за пределами территории арендованного Обществом участка. Оснований считать, что размещение туристов в гостевых домиках, установленных в местах согласно утвержденному Комитетом по лесному хозяйству Ивановской области плану освоения лесов, каким-либо образом повлияет на гидрологический режим озера, не имеется. Выводы суда о том, что гостевые домики являются объектами капитального строительства, основаны только на свидетельских показаниях сотрудников Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, которые не обладают необходимыми для этого специальными познаниями. При этом судом не учтено, что прочная связь с землей указанных домиков, как фактическая, так и юридическая, отсутствует. Возможность перемещения и демонтажа без несоразмерного ущерба их назначению выражена в самом конструктиве домиков согласно предоставленному на них паспорту.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, представительство интересов Общества поручил по доверенности защитникам. При таких обстоятельствах считаю возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие указанного лица.

Явившимся на рассмотрение жалобы защитникам Нармании Е.Б. и Грачеву А.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворены ходатайства о приобщении к делу дополнительных материалов.

В судебном заседании защитники доводы жалоб поддержали.

Защитник Нармания Е.Б. дополнительно пояснил, что согласно выпискам из ЕГРН ни по арендуемому Обществом, ни по соседним земельным участкам, никаких ограничений прав, кроме аренды, не зарегистрировано.

Защитник Грачев А.С. пояснил, что на арендуемом земельном участке имеются контейнеры для сбора мусора, который, по мере накопления, регулярно вывозится на основании договорных отношений с ООО <данные изъяты>. В Обществе имеется сотрудник, в должностные обязанности которого входит контроль за вывозом и уборкой мусора, содержанием комплекса и прилегающей территории в надлежащем порядке и чистоте. При этом убирается и мусор, который оставляют лица, самостоятельно отдыхающие на берегу озера.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что основаниями для проведения планового (рейдового) осмотра, обследования территории памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское" и его охранной зоны послужили информация о нарушении режима охраны ООПТ, поступившая в Департамент из правоохранительных органов и от директора ИКУ <данные изъяты>ФИО8, и необходимость систематического наблюдения за соблюдением требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Данные о наличии охранной зоны указанного памятника природы имеются в публичной кадастровой карте. Выезд на место обследования проводился 04 августа 2020 года на основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом начальника Департамента. В ходе осмотра было установлено осуществление строительства, нарушение почвенного покрова под домиками и на прилегающей к ним территории и захламленность территории строительными материалами и строительным мусором. Сначала было непонятно, находятся ли домики в границах памятника природы или в его охранной зоне, в связи с чем, в рамках административного расследования была назначена землеустроительная экспертиза, по заключению которой установлено, что домики расположены в границах охранной зоны. Из Комитета по лесному хозяйству Ивановской области 12 августа 2020 года был получен ответ, что данный участок является землями лесного фонда, передан в аренду и относится к защитным лесам, где допускается возведение временных построек. Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утвержден постановлением Правительства РФ от 27 мая 2013 года № 849-р. По договору аренды ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ", как арендатор, должно иметь проект освоения лесов и положительное заключение государственной экспертизы (п. 3.3), а также обязано соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Ивановской области, а также места их обитания, сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного и растительного мира и водные объекты (п.п. "ж", "з" п. 3.4). Примерно 20 августа 2020 года Департаменту была предоставлена информация о том, что 13 августа 2020 года полученные Обществом положительные заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов отменены. После чего 31 августа 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, исследовав дополнительно представленные материалы, оценив доводы жалоб и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 03 августа 2020 года № 247-од утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское" в границах, определенных постановлением Правительства Ивановской области от 15 апреля 2014 года № 148-п, и территории охранной зоны памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское" в границах, определенных Указом Губернатора Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 263-уг (ред. от 12 мая 2015 года) (т. 1 л.д.121, 122-123).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования, в ходе проведения осмотра 04 августа 2020 года в 10 часов 30 минут установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, категория земель лесного фонда, по адресу: Ивановская область, Тейковский район, в юго-восточной части озера Рубское, в районе "городского пляжа (Ивановский)", в границах памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское" (50 метров от уреза воды озера Рубское) на расстоянии 41 метра от уреза воды озера Рубское обнаружен факт капитального строительства зданий (гостевых деревянных домиков на винтовых сваях, обложенных кирпичом). Визуально установлено, что для размещения обнаруженных зданий на особо охраняемой природной территории Ивановской области "Озеро Рубское" и в охранной зоне памятника природы произведены работы по снятию плодородного слоя почвы. На момент осмотра на территории памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское" обнаружено возведенное готовое здание гостевого деревянного домика с фундаментом на винтовых сваях и два возведенных фундамента, подготовленных для строительства аналогичных зданий. В границах охранной зоны памятника природы на расстоянии 56 метров от уреза воды озера Рубское обнаружены два аналогичные построенные капитальные строения (т. 1 л.д. 111-120).

07 августа 2020 года по факту нарушения режима особой охраны памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское" и его охранной зоны должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно информации от 10 августа 2020 года, предоставленной Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, лесной участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" для использования в рекреационных целях. В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 21 февраля 2018 года № 19-рп "Об установлении площадей и границ лесопарковых зон и зеленых зон на землях лесного фонда ОГКУ "Тейковское лесничество" в границах Тейковского и Гаврилово-Посадского муниципальных районов Ивановской области" указанный лесной участок по целевому назначению относится к защитным лесам, категория защищенности - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в зеленых зонах. Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 849-р, в лесах, расположенных в зеленых зонах, для осуществления рекреационной деятельности допускается размещение временных построек, используемых в рекреационных целях (т. 1 л.д. 66-67).

По договору аренды, заключенному между Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству (Арендодатель) и ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" (Арендатор) 24 декабря 2019 года, Арендатору передается лесной участок с кадастровым номером № с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (п. 1.3). Срок действия договора составляет 49 лет с даты его государственной регистрации (п. 6.1). Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации и осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также рекреационную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов (подп. "а", "в", "е" п. 3.3) (т. 1 л.д. 93-101).

Распоряжением председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 14 апреля 2020 года №-ЭП утверждено положительное заключение № от 13 апреля 2020 года экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" (т. 1 л.д. 103).

Распоряжением и.о. председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 30 июля 2020 года №-ЭП утверждено положительное заключение № от 29 июля 2020 года экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов указанного лесного участка на изменения, внесенные в таблицу 10 раздела 4, в таблицу 28 раздела 7 действующего проекта. При этом экспертной комиссией установлено, что изменения соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проекту освоения лесов. Предусмотренные проектом мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют виду освоения лесов, лесохозяйственному регламенту ОГКУ "Тейковское лесничество", договору аренды и лесному плану Ивановской области (т. 1 л.д. 69).

Распоряжением и.о. председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 13 августа 2020 года №-ЭП вышеуказанные положительные заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе и распоряжения по их утверждению были отмены и утверждено отрицательное заключение № от 12 августа 2020 года экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ". Экспертной комиссией при повторном рассмотрении проекта установлено его несоответствие требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проекту освоения лесов, наличие технических ошибок (т. 1 л.д. 10-11, 12).

Таким образом, на момент проведения Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области обследования 04 августа 2020 года ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" имело правовые основания для осуществления рекреационной деятельности на арендованном лесном участке.

Действующим на тот момент проектом освоения лесов (таблица 10 раздела 4, таблица 28 раздела 7) предусматривалось возведение на участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе гостевых домиков в количестве 5 штук в виде каркасного строения на свайно-ленточном фундаменте (т. 1 л.д. 69, 78, 89).

Заключением землеустроительной экспертизы, проведенной директором ООО <данные изъяты>, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 1 л.д. 52), установлено, что строения, возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, не располагаются на территории (в границах) особо охраняемой природной территории памятник природы "Озеро Рубское"; в границах прибрежной защитной полосы; в границах водоохранной зоны, а расположены на территории (в границах) охранной зоны особо охраняемой природной территории памятник природы "Озеро Рубское". Общая площадь, занятая построенными (возведенными) зданиями составляет 232 кв.м. (т. 1 л.д. 53-59).

Нахождение данного земельного участка в охранной зоне особо охраняемого природного объекта - памятника природы "Озеро Рубское" подтверждается также сведениями публичной кадастровой карты. Само по себе отсутствие в представленных выписках из ЕГРН регистрации данного обременения факт нахождения арендуемого ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" земельного участка в указанной охранной зоне не опровергает.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31 августа 2020 года и установлено судьей районного суда в обжалуемом постановлении от 03 декабря 2020 года, в результате действий ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" по строительству щитовых домиков на винтовых сваях, обложенных кирпичами, был нарушен (снят, уничтожен и перекрыт) плодородный слой почвы под указанными зданиями и строениями (фундамента на винтовых сваях), нарушена структурная целостность плодородного слоя почвы на общей площади 232 кв.м. Вследствие этого, на территории, где были размещены возведенные на винтовых сваях здания и сооружения, допущено нарушение местообитания видов растений, грибов и животных, включенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Ивановской области. В результате действий ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" проведены указанные работы, которые нарушают гидрогеологический режим озера Рубское и, как следствие, могут приводить к возникновению и развитию эрозионных процессов почвы охранной зоны памятника природы "Озера Рубское". Кроме того, в результате строительных работ было допущено захламление территории строительными материалами и строительными отходами (полиэтиленовыми пакетами, боем кирпича, обрезками досок и т.д.). Возведенные здания и строения по состоянию на 04 августа 2020 года и 14 августа 2020 года не были оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения, в соответствии с водным законодательством. Тем самым, ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" вследствие размещения указанных объектов строительства - трех гостевых домиков на винтовых сваях, обложенных кирпичами, и двух фундаментов на винтовых сваях, обложенных кирпичами, для возведения аналогичных гостевых домиков, нарушило подп. 1, 2, 8 п. 4, подп. 1 п. 5 Указа Губернатора Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 263-уг (ред. от 12 мая 2015 года) "Об охранной зоне памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское", что является нарушения требований ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда признал ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Однако согласиться с данными выводами судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (ч. 1).

Таким образом, непосредственно данная норма запрета на размещение каких-либо объектов в границах охранной зоны памятника природы не содержит.

Правилами создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 138 (ред. от 21 декабря 2018 года), определено, что решения о создании охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения и об установлении их границ принимаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (п. 19).

Указом Губернатора Ивановской области от 30 декабря 2014 года № 263-уг (ред. от 12 мая 2015 года) "Об охранной зоне памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское" (далее - Указ Губернатора № 263-уг) установлена на землях, прилегающих к памятнику природы Ивановской области "Озеро Рубское", охранная зона, а также утверждено Положение об охранной зоне памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское".

В п. 4 Указа Губернатора № 263-уг определена деятельность, которая наносит ущерб природным комплексам ООПТ и запрещается в границах охранной зоны ООПТ. При этом данный пункт не содержит запрета на строительство каких-либо объектов в этой зоне.

Напротив, положениями подп. 1 п. 5 Указа Губернатора № 263-уг в границах охранной зоны ООПТ разрешается строительство и реконструкция объектов, обустройство автостоянок с соблюдением требований Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" при условии оборудования таких объектов и автостоянок сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

С учетом бланкетного характера данной нормы, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ", где зафиксировано вменяемое противоправное деяние, должны быть указаны положения Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", а также водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, которые нарушены Обществом. Отсутствие в протоколе конкретных положений названного законодательства не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Устранение указанного существенного недостатка протокола на стадии рассмотрения судьей дела об административном правонарушении и последующего обжалования вынесенного по делу постановления невозможно. Выход суда за пределы правонарушения, сформулированного в протоколе, является недопустимым, в связи с чем, ссылки судьи районного суда в обжалуемом постановлении на нарушение Обществом положений п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", ст. 66, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст.ст. 4, 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не могут быть признаны обоснованными.

К тому же, ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определяет объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня, к числу которых, исходя из содержания ч. 7.1 указанной нормы, проектная документация на объекты строительства в границах охранной зоны памятника природы регионального значения не относится.

Содержание ст. 12 вышеназванного Федерального закона № 174-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого Обществу административного правонарушения, также не свидетельствует о необходимости проведения в рассматриваемом случае государственной экологической экспертизы регионального уровня.

Требования ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ регламентируют условия проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон. Материалами настоящего дела установлено, что возведенные Обществом строения на арендованном лесном участке не располагаются в границах водоохранной зоны.

Кроме того, из представленных материалов дела не следует, что строительство гостевых домиков Обществом завершено, в связи с чем, вывод о том, что они не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, является преждевременным.

Приведенные судьей в постановлении положения ст. 66 Водного кодека РФ, ст.ст. 4, 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каких-либо конкретных требований и запретов к размещению объектов в границах охранной зоны памятника природы не содержат, а поэтому также не могут быть приняты во внимание.

Вопрос соблюдения ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" предусмотренных ч. 2 ст. 41 Лесного кодекса РФ правил осуществлении рекреационной деятельности в лесах находится за рамками предмета доказывания по настоящему делу, поскольку эта норма не регулирует непосредственно режим охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в охранных зонах особо охраняемых природных территорий, отсылая к законодательству Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. К тому же, нарушение ч. 2 ст. 41 Лесного кодекса РФ Обществу в вину не вменялось.

Относительно указанных в протоколе об административном правонарушении и установленных судьей районного суда нарушений подп. 1, 2, 8 п. 4 Указа Губернатора № 263-уг отмечаю следующее.

Гидрологический режим - это закономерные изменения состояния водного объекта и его бассейна во времени и в пространстве, обусловленные физико-географическими условиями и в первую очередь климатическими условиями бассейна.

Согласно п. 1.4 Паспорта памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское", утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 15 апреля 2014 года № 148-п (далее - Паспорт памятника природы), к северо-западу от озера Рубское расположено верховое болото с мощным развитием торфа. Торфяные карьеры имеют особое значение в поддержании гидрологического режима озера. Карьеры соединены с озером тремя протоками, которые ускоряют процессы перетекания воды. Гидрологический режим в карьерах и интенсивность стока по каналам регулируются деятельностью бобров, которые возводят плотины в перешейках и протоках между карьерами.

Исходя из содержания п. 1.6.1.1 Паспорта памятника природы, необходимым условием стабильности экосистем, сохранения общего биоразнообразия и популяций редких видов растения и животных является сохранность лесов на территории ООПТ. Вырубки лесов приведут к резкому снижению общего биологического разнообразия, нарушат гидрологический режим территории, приведут к эрозийным процессам, усилению ветров и другим негативным факторам.

Согласно п. 2.4 Паспорта памятника природы на территории охранной зоны ООПТ расположены торфяные карьеры, которые имеют особое значение в поддержании гидрологического режима озера. Они, как и болота, являются резервуаром воды, сдерживающим перепады уровня воды в озере в межень и после таяния снегов, обильных ливней. Именно торфяные карьеры способствуют увеличению разнообразия и повышению численности многих видов земноводных и пресмыкающихся. Именно здесь высоко разнообразие птиц, в том числе редких, включенных в Красные книги Российской Федерации и Ивановской области.

В п. 3 Паспорта памятника природы указаны участки концентрации биологического разнообразия и территории, поддерживающие и обеспечивающие устойчивое существование ООПТ, а именно на территории ООПТ выделены два участка - резервата, отличающиеся высоким биологическим разнообразием и являющиеся местообитаниями редких видов растений, грибов и животных.

Данных о том, что гостевые домики Обществом построены на этих участках - резерватах, не имеется.

Также из материалов дела не следует, что строительство гостевых домиков, расположенных в районе "городского пляжа (Ивановский)", сопровождалось вырубкой лесов, нарушило торфяные карьеры, перешейки и протоки между карьерами, повлияло на деятельность бобров.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что проведение этих работ нарушило гидрогеологический режим озера, а также местообитания редких видов растений, грибов и животных, включенных в Красные книги Российской Федерации и Ивановской области, отсутствуют.

Положения п. 4 Указа Губернатора № 263-уг, устанавливающего режим охранной зоны памятника природы "Озеро Рубское", в отличие от иных нормативных актов, в частности Указа Губернатора Ивановской области от 13 октября 2016 года № 175-уг "Об охранной зоне памятника природы Ивановской области "Озеро Заборье", Указа Губернатора Ивановской области от 04 сентября 2020 года № 129-уг "Об охранной зоне памятника природы Ивановской области "Озеро Филатовское" и др., не содержат запрета на проведение работ, нарушающих почвенный покров, что соотносится с положениями п. 5 Указа Губернатора № 263-уг, которые разрешают осуществление строительства в границах охранной зоны ООПТ.

Кроме того, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что нарушена структурная целостность плодородного слоя почвы на общей площади 232 кв.м., не соответствует материалам дела.

Заключение землеустроительной экспертизы ООО "Луксор" определило лишь площадь, занятую построенными зданиями. При этом домики стоят на винтовых сваях, а поэтому их возведение не требует нарушения почвенного покрова на всей площади указанных домиков.

Эрозия почв представляет собой разрушение почвенного покрова под действием поверхностного стока и ветра с последующим перемещением и переотложением почвенного материала. Выделяются водная и ветровая эрозии. Водная эрозия представляет собой разрушение почвенного покрова под действием поверхностных водных потоков и проявляется в плоскостной и линейной форме. Плоскостная водная эрозия проявляется в виде смытости поверхностных горизонтов (слоев) почв. Линейная (овражная) эрозия представляет собой размыв почв и подстилающих пород, проявляющихся в виде формирования различного рода промоин и оврагов. Под ветровой эрозией понимается захват и перенос частиц поверхностных слоев почв ветровыми потоками, приводящий к разрушению почвенного покрова.

В акте осмотра территории, где возведены гостевые домики, каких-либо данных, указывающих на наличие эрозии почв, должностными лицами Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области не приведено.

Сам по себе факт нарушения при строительстве гостевых домиков почвенного покрова о возникновении и развитии эрозионных процессов не свидетельствует.

Представленное в материалы дела письмо директора <данные изъяты> не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, не может расцениваться как экспертное заключение или пояснения специалиста, поскольку данное лицо об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалось. Данное письмо носит лишь информационный характер и событие вменяемого Обществу правонарушения не подтверждает.

Вывод судьи о наличии в действиях Общества нарушения подп. 2 п. 4 Указа Губернатора № 263-уг является немотивированным.

Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 04 августа 2020 года указания на наличие захламления территории арендуемого ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" земельного участка не содержит. Зафиксированные на фотографиях, приложенных к этому акту, строительные материалы (доски, кирпичи) и упаковка от использованных строительных материалов не разбросаны беспорядочно, сложены возле места осуществления строительных работ и обусловлены их проведением. К тому же, их наличие непосредственно в момент приезда сотрудников административного органа не свидетельствует о том, что эти материалы и отходы от них своевременно не убираются и имеет место захламление территории охранной зоны ООПТ в смысле, придаваемом этому понятию Указом Губернатора № 263-уг. На фотографии видно наличие на территории контейнеров для сбора мусора. Согласно предоставленным в ходе настоящего судебного разбирательства акту сверки, счет-фактурам и счетам на оплату, Обществом на регулярной основе через специализированную организацию ООО <данные изъяты> осуществляется вывоз мусора.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленный должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии ФИО1 области 31 августа 2020 года по факту осмотра, проведенного 14 августа 2020 года, не отвечает положениям ст. 27.8 КоАП РФ. Такой осмотр должен осуществляться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Данное требование закона не выполнено, в связи с чем, указанный протокол не является допустимым доказательством.

Таким образом, достаточных доказательств нарушения со стороны ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" установленного режима охранной зоны памятника природы "Озеро Рубское" материалы дела не содержат. Согласиться с выводом судьи районного суда о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТЕХДОККОНТРОЛЬ" прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, иные доводы жалоб рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобы защитник Грачева А.С. и Нармании Е.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техдокконтроль" отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова