Гражданский кодекс часть 1

с участием: защитника привлекаемого лица ИП Шадуя Е.В. по доверенности от *** г. Слепцовой Н.М., главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны, *** г.рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ****,

привлекаемого к административной ответственности по ст.11.33 ч.5 КоАП РФ с его жалобой на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 28.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

*** года главным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носковым Д.В. вынесено постановление о привлечении ИП Шадуя Е.В. к административной ответственности по ст. 11.33 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что *** г. ИП Шадуя Е.В., осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, повторно в течение года допустила нарушение порядка использования автобуса, выразившееся в использовании автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. На основании планового ( рейдового) задания на проверку, Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № 05-004 от 24.06.2019 г., старшим государственным инспектором ДВ МУГАДН Лошкаревым М.С., главным государственным инспектором Розвезевым В.М., государственным инспектором ДВ МУГАДН Шестаковым Д.И. *** г. в 14 час. 58 мин. ( акт № ... от *** г.) на остановочном пункте « Детский санаторий», расположенном в районе ****, проведена проверка транспортного средства категории М 3 марки « <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ( автобус), государственный регистрационный знак ... ( свидетельство о регистрации ... серия: ...) принадлежащий по путевому листу № ... от *** ИП Шадуя Е.В., под управлением водителя ФИО14 ( водительское удостоверение серия ...), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № ... сообщением « Детский санаторий- Госбанк», водитель ФИО15 допущен к управлению транспортным средством для перевозки пассажиров с иными характеристиками транспортного средства, чем те, которые прописаны в предъявленной водителем карте маршрута регулярных перевозок серии ... № ... ( в транспортном средстве отсутствуют: информационные электронные табло в качестве указателя маршрута ( с правой стороны кузова по ходу движения ТС на задней части кузова ТС), устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне ТС), что подтверждается фотоматериалами и объяснениями водителя. *** г. в 15 час. 45 мин. ( Акт № ... от *** г.) на остановочном пункте « Спиртзвод», расположенном в районе **** проведена проверка транспортного средства категории М3 марки « <данные изъяты>» модели « <данные изъяты>» ( автобус), государственный регистрационный знак ...... ( свидетельство о регистрации ТС серия : ... принадлежащий по путевому листу № ... от *** г. ИП Шадуя Е.В., под управлением водителя ФИО16 ( водительское удостоверение серия ...), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № ... сообщением « Госбанк- Спиртзавод», водитель ФИО17 допущен к управлению транспортным средством для перевозки пассажиров с иными характеристиками транспортного средства, чем те которые прописаны в предъявленной водителем карте маршрута регулярных перевозок серии ... (в транспортном средстве отсутствуют: информационные электронные табло в качестве указателя маршрута ( с правой стороны кузова по ходу движения ТС ), громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения), что подтверждается фотоматериалами, и является нарушением п.3.1.9, 3.1.10,3.1.11,3.1.12,3.1.13,6.1.2,6.1.4,6.2.2.13, 6.2.12.4,6.2.14.1-6.2.14.3 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-2017 « Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.10.2017 г. № 1333-ст; п.29,34 « Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112; п.п.10 п.4 ст. 28 ФЗ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ « Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…», то есть совершены действия, квалифицируемые по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо -ИП Шадуя Е.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. *** г. Администрацией города Хабаровска опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршрутам № .... В извещении о проведении открытого конкурса указаны такие сведения, как дата начала действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок- ***, дата окончания свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - ***, срок приобретения транспортных средств в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на ином законном праве транспортных средств - до ***. ИП Шадуя Е.В. подала заявки для участия в конкурсе по указанным маршрутам. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от *** № ... ИП Шадуя Е.В. была признана победителем конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№ .... В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от *** № ... ИП Шадуя Е.В. была признана победителем конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№ .... По указанным маршрутам ИП Шадуя Е.В. стала осуществлять перевозку пассажиров с ***. Согласно конкурсной документации, приобретенные перевозчиком автобусы должны отвечать следующим требованиям: по маршрутам № ... - наличие информационных электронных табло в качестве указателей маршрута, наличие устройства для автоматического информирования пассажиров, громкой связи для оповещения пассажиров, оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, видеонаблюдения, кондиционера; по маршрутам ... - наличие информационных электронных табло в качестве указателей маршрута, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкой связи для оповещения пассажиров, низкого пола, оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, видеонаблюдения, кондиционера. Во исполнение указанных решения и предписания ИП Шадуя Е.В. осуществила закуп автобусов, отвечающих всем требованиям, указанным в конкурсной документации, которые в настоящее время осуществляют пассажирские перевозки по указанным выше маршрутам, а именно, по рассматриваемому маршруту ... выдано свидетельство об осуществлении перевозок серия ..., по маршруту ... свидетельство об осуществлении перевозок серия ... со следующими требованиями к автотранспортным средствам, осуществляющим пассажирские перевозки по указанному маршруту - обладающие следующими характеристиками: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, видеонаблюдение, кондиционер. Относительно отсутствия в транспортном средстве громкой связи, автоматического оповещения пассажиров, видеонаблюдения. Так, на фото автобуса ... из материалов административного дела с датой *** 14:57, 14:58,14:58 -запечатлен внешний вид автобуса, который никаким образом не может доказать наличие либо отсутствие на транспортном средстве: громкой связи; автоматического информирования пассажиров, а также видеонаблюдения. На фото *** 15:04 (3 шт.) - изображен внешний вид транспортного средства, какого именно, распознать не представляется возможным, поскольку идентифицирующих именно как автобус грз ... знаков на фото не представлено. На фото автобуса ... из материалов административного дела с датой *** в 15.52,15:49, 15: 47, 15:52, 15:52, 15:52 - изображен внешний вид автобуса, который никаким образом не может доказать наличие либо отсутствие на транспортном средстве: громкой связи, автоматического информирования пассажиров, а так же видеонаблюдения. На одиночном фото *** в 15:52-изображены сидящие в салоне автотранспорта средства пассажиры, что так же не отображает отсутствие громкой связи и иного вышеуказанного оборудования. Таким образом, из всех, имеющихся в материалах дела фото, касающихся автотранспортного средства с гос. номером ..., ... ни один фотоматериал не подтверждает отсутствие в указанном транспортном средстве: громкой связи, голосового оповещения пассажиров и видеонаблюдения. Акты осмотра транспортного средства № ... не содержат так же информации о том, что у водителя запрашивалась демонстрация вышеуказанного оборудования и водитель отказался ее осуществить, так же не содержится объяснений, где водитель указывает, что данного оборудования нет, либо оно не исправно, в связи с чем, ИП Шадуя Е.В. полагает, что имеющиеся в материалах дела фотографии не доказывают отсутствие в транспортном средстве: громкой связи, информационного оповещения пассажиров и видеонаблюдения. Относительно отсутствия в транспортном средстве оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями. Так в составе заявок на участие в конкурсе по маршрутам №№ ... предприниматель заявила обязательство об осуществлении перевозок автобусами малого класса, имеющими, в том числе такую характеристику, как наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения. Каких - либо разъяснений по вопросу о том, какими устройствами должно быть оборудовано транспортное средство, организатор конкурса не давал, следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться нормами действующего законодательства. Положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с *** года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Частью 7 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения ( независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами. Из приведенного выше правового регулирования следует, что с *** года организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, в том числе перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, обеспечивают оборудование такого транспорта специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для их беспрепятственного использования исключительно в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных транспортных средств. Транспортное средство, обследованное государственным инспектором согласно сведениям ПТС введено в эксплуатацию - с *** года (грз ...), с *** года(...), с даты первой постановки на учет в органах ГАИ, то есть до *** При этом государственный инспектором при вынесении обжалуемого постановления не было указано на техническую возможность введенного в эксплуатацию до *** г. транспортного средства реконструкции (модернизации) оборудованием для перевозки инвалидов-колясочников. Кроме того, делая вывод о том, что транспортное средство не соответствует заявленным в карте маршрута характеристикам в части невозможности перевозки на нем именно инвалидов-колясочников, государственный орган привлекая индивидуального предпринимателя к административной ответственности, не учел положения действующего законодательства, а также дал неправильное ему толкование – расширительное толкование в части понятия лица с ограниченными возможностями передвижения. Понятие «инвалид» и понятие « лицо с ограниченными возможностями» не являются идентичными, законодатель последовательно их разделяет, не включает один термин в другой, при этом четкого определения понятию лицо с ограниченными возможностями, в том числе передвижения не дает. В материалы административного дела ИП Шадуя Е.В. предоставила экспертные заключения №... от *** года и № ... от *** года., согласно которым транспортное средство <данные изъяты> государственный номер ... соответствует для перевозки лиц с ограниченными возможностями передвижения категории «О» - опорники (граждане, имеющие выраженные проблемы с опорно-двигательным аппаратом, но не использующие для передвижения кресла- коляски). А именно: установлены знак «Пиктограммы» в виде человека с тростью который соответствует по внешним признакам, размерам и форме «ГОСТ Р 52131- 2003 Средства отображения информации знаковые для инвалидов. Боковые поручни по обеим сторонам на которые пассажир может вступив опираться на них, которые соответствуют по внешним признакам, размерам и форме « Методическим рекомендациям по формированию доступной среды для маломобильных групп населения с учетом основных структурно-функциональных зон населения и элементов зданий и сооружений». Ширина прохода от дверей до мест размещения инвалидов в автобусах соответствует ГОСТ Р 50844-95 Автобусы для перевозки инвалидов. Общие технические требования (с Изменением № 1). Оборудовано опцией «сиденьем для пассажира с ограниченными возможностями передвижения. Оборудовано дополнительной кнопкой сигнала об остановке для городских автобусов входящее в оснащение, в базовую комплектацию, указанную заводом изготовителем «<данные изъяты>». Транспортное средство <данные изъяты> гос. номер ..., так же соответствует для перевозки лиц с ограниченными возможностями передвижения категории «О» - опорники (граждане, имеющие выраженные проблемы с опорно-двигательным аппаратом, но не использующие для передвижения кресла- коляски). А именно: Установлены знак «Пиктограммы» в виде человека с тростью который соответствует внешним признакам, размерам и форме «ГОСТ Р 52131- 2003 Средства отображения информации знаковые для инвалидов. Боковые поручни по обеим сторонам на которые пассажир может вступив опираться на них, которые соответствуют по внешним признакам, размерам и форме «Методическим рекомендациям по формированию доступной среды для маломобильных групп населения с учетом основных структурно-функциональных зон и элементов зданий и сооружений». Ширина прохода от дверей до мест размещения инвалидов в автобусах соответствует ГОСТ Р 50844-95 Автобусы для перевозки инвалидов. Общие технические требования (с Изменением № 1). Исследуемое транспортное средство оборудовано видеонаблюдением в салоне, автоматическими указатели маршрутов с голосовым оповещением остановок, и внутренней камерой наблюдения. Государственным органом не указано согласно каким нормам и правилам действующего законодательства данные экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами по делу. Электронные табло в ходе эксплуатации транспортного средства вышли из строя, в связи с чем, подлежали замене, и уже к *** г. были оснащены работающими информационными электронными табло, в связи с чем полагает, что данный факт может быть признан в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным. Просит постановление серия ... по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное главным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носковым Д.В. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении но ч. 5 ст. 11.33 КоАП в отношении Индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны – прекратить.

Привлекаемое лицо, заявитель ИП Шадуя Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица, заявителя ИП Шадуя Е.В. по доверенности Слепцова Н.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании должностное лицо- главный государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носков Д.В., возражая против доводов жалобы, пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В основу обжалуемого постановления легли надлежащие доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, в том числе акты осмотра транспортных средств, в которых отражено не соответствие характеристик транспортных средств картам маршрута регулярных перевозок. Представленные привлекаемым лицом экспертные заключения во внимание не приняты, поскольку содержат недостоверные сведения в части наличия фото «пиктограммы» в виде человека с тростью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу положений ч 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В ст.3 ч.1 п.20 ФЗ РФ «Об организации регулярных перевозок пассажиров» определено понятие карты маршрута регулярных перевозок. Это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно положениям п.п. 10 п. 4 ст. 28 ФЗ РФ «Об организации регулярных перевозок пассажиров» в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Согласно ст.35 ч.1 п.1 ФЗ РФ «Об организации регулярных перевозок пассажиров», к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

Плановое (рейдовое) задание соответствует положениям Приказа Минтранса России от *** № ....

Согласно карты маршрута регулярных перевозок ( серия ...), выданной Управлением транспорта администрации города Хабаровска, срок с *** г. по *** г., маршрут № ..., перевозчик Шадуя Е.В., вид транспортного средства - автобус, класс транспортного средства- малый ( класс В), характеристики транспортного средства: информированные электронные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, кондиционер.

Согласно карты маршрута регулярных перевозок ( серия ...), выданной Управлением транспорта администрации города Хабаровска, срок с *** г. по *** г., маршрут № ..., перевозчик Шадуя Е.В., вид транспортного средства - автобус, класс транспортного средства- малый ( класс А), характеристики транспортного средства: информированные электронные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, кондиционер.

Из акта № ... от *** г. результатов планового ( рейдового) осмотра транспортного средства следует, что старшим государственным инспектором ДВ МУГАДН Лошкаревым М.С., главным государственным инспектором Розвезевым В.М., государственным инспектором ДВ МУГАДН Шестаковым Д.И. *** г. в 14 час. 58 мин. на остановочном пункте « Детский санаторий», расположенном в районе **** проведена проверка транспортного средства категории М 3 марки « <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ( автобус), государственный регистрационный знак ..., в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства, а именно при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № ... сообщением « Детский санаторий- Госбанк», водитель ФИО18 допущен к управлению транспортным средством для перевозки пассажиров с иными характеристиками транспортного средства, чем те, которые прописаны в предъявленной водителем карте маршрута регулярных перевозок серии ... ( в транспортном средстве отсутствуют: информационные электронные табло в качестве указателя маршрута ( с правой стороны кузова по ходу движения ТС на задней части кузова ТС), устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне ТС).

Из акта № ... от *** г. следует, что *** г. в 15 час. 45 мин. на остановочном пункте « Спиртзвод», расположенном в районе **** проведена проверка транспортного средства категории М3 марки « <данные изъяты>» модели « <данные изъяты>» ( автобус), государственный регистрационный знак ... в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства, а именно при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 17-1 сообщением « Госбанк- Спиртзавод», водитель ФИО19 допущен к управлению транспортным средством для перевозки пассажиров с иными характеристиками транспортного средства, чем те которые прописаны в предъявленной водителем карте маршрута регулярных перевозок серии ... (в транспортном средстве отсутствуют: информационные электронные табло в качестве указателя маршрута ( с правой стороны кузова по ходу движения ТС ), громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

При проведении планового (рейдового) осмотра, обследование пассажирского транспортного средства, во исполнение вышеуказанных норм, обязательное участие понятых, использование видеозаписи не требуется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

На основании вышеизложенного, вышеуказанные акты и фотографии относятся к доказательствам в виде документов, которые судом оцениваются как допустимые, относимые и достоверные, поскольку были получены непосредственно при обнаружении административного правонарушения и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки, а также изображения автобуса, которое позволяет установить наличие указанных нарушений.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ИП Шадуя Е.В. подтверждается актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, представленными фотографиями автобусов в совокупности с представленными путевыми листами, картами маршрута регулярных перевозок.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Лошкарев М.С. подтвердил обстоятельства, указанные в актах осмотра.

Доводы жалобы суд полагает не обоснованными.

Ссылка представителя привлекаемого лица на то обстоятельство, что отсутствуют жалобы, претензии от пассажиров к качеству обслуживания и оборудованию, имеющемуся в перечисленных автобусах, не является правовым основанием к удовлетворению жалобы и отмене вынесенного постановления.

Доводы жалобы о наличии в осмотренных транспортных средствах громкой связи для оповещения пассажиров, системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..., опровергаются материалами дела, фотографиями, показаниями государственного инспектора Лошкарева М.С., из которых следует, что на дату *** г. ( составление актов осмотра, обследования пассажирского транспортного средства) отсутствовали: громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения в салоне ТС, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями.

Доводы жалобы представителя привлекаемого лица на неправильное толкование государственным органом понятия лица с ограниченными возможностями, суд полагает не обоснованными. Факт отсутствия в транспортных средствах оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями, подтверждается представленными доказательствами.

Ссылка привлекаемого лица и представителя привлекаемого лица в обоснование жалобы на фототаблицы, приложенные к жалобе, составленные представителем ИП Шадуя Е.В. по доверенности Шатской Ю.В. *** г., а также на экспертные заключения № ... от *** г., № ... от *** г., является не обоснованной, поскольку указанные документы составлены после вынесения оспариваемого постановления.

Ссылка на то, что транспортное средство <данные изъяты> государственный номер ... соответствует для перевозки лиц с ограниченными возможностями передвижения категории «О»- опорники ( граждане, имеющие выраженные проблемы с опорно-двигательным аппаратом, но не использующие для передвижения кресла-коляски), по мнению суда, является не обоснованной, поскольку карты маршрута регулярных перевозок, выданные ИП Шадуя Е.В., не содержат конкретного перечня пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, с указанием категории указанных лиц.

Суд приходит к выводу, что в отношении ИП Шадуя Е.В. правомерно было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Оснований для освобождения ИП Шадуя Е.В. от административной ответственности, снижения назначенного наказания, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ИП Шадуя Е.В. в совершении административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении в целом составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Вынесенное постановление в целом соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от *** г. серии ... о привлечении индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны к административной ответственности по ст. 11.33 ч.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 12-10/2020 г.