Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Наранова Т.Б., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягань ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 15.11.2019 года в отношении ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Нягань ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обосновав его тем, что юридическое лицо не доказало, что предприняло все исчерпывающие меры к недопущению административного правонарушения. Общество с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки платежа в ГИБДД не обращалось.

Представитель ООО «Эксплуатационная генерирующая компания», представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 вынесено постановление № о привлечении ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Разъяснена обязанность оплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель общества <данные изъяты> который получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой обществом в установленный законом шестидесятидневный срок, наложенный на него штраф, в размере <данные изъяты> руб.

Копию определения о назначении времени и месте составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ представитель ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что вина ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в неуплате административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, отсутствует, в связи с приостановлением налоговым органом расходных операций по счетам общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры в отношении ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» прекращено производство в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья не может согласиться с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку общество не представило бесспорные доказательства отсутствия своей вины в неуплате административного штрафа. Основания для прекращения производства по делу, отсутствовали.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее и вовсе остался не уплаченным.

Данных об уплате штрафа как со дня вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и до дня приостановления налоговым органом расходных операций по счетам общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и после окончания периода приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в Октябрьском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом не представлено.

В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, а также имеет дополнительное материально-правовое последствие в виде несвоевременного поступления административного штрафа в соответствующий бюджет.

Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» с ходатайством о применении рассрочки или отсрочки при уплате административного штрафа в ГИБДД ОМВД России по г. Нягани не обращалось, то есть не принимало каких-либо мер к предотвращению правонарушения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксплуатационная генерирующая компания». не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 15.11.2019 года, вынесенное в отношении ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова