Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 7.30 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ должностное лицо - член единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 100 руб. и 10 000 руб., с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ – 10 100 руб., за то, что он в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона «Приобретение и установка полноценного светодиодного экрана» (№ от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в рассмотрении заявок участников аукциона, принимал решение о признании заявок на участие в аукционе участников закупки с идентификационными номерами 186, 73 надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, тогда как указанным участникам, подавшим такие заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

Кроме того, ФИО3 подписывал протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение и установка полноценного светодиодного экрана» (№) от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Должностным лицом - членом единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить.

В обосновании жалобы указав, что данное правонарушение является малозначительным. При рассмотрении предоставленных участниками закупок вторых частей заявок он руководствовался также сложившейся практикой. Применяемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение не содержит каких-либо существенных угроз для личности, охраняемым общественным и государственным интересам.

Должностное лицо – член единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в суд не явился, извещен. Предоставил письменные возражения по делу, в котором просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 7.30 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3, законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 по ч. 2 ст. 7.30 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ должностное лицо - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2.1 чт.7.30 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом - членом единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения (заместителем председателя комиссии) ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжениями администрации Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника инженерно-технического отдела (ИТО) от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение и установка полноценного светодиодного экрана» (№ извещения 0№) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом подведения итогов электронного аукциона «Приобретение и установка полноценного светодиодного экрана» (№) от ДД.ММ.ГГГГ, решением об отмене определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и протокола подведения итогов в электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, решением № по делу №-ж/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ЗСП» на действие аукционной комиссии при проведении аукциона, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе и иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что член единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона «Приобретение и установка полноценного светодиодного экрана» (№) от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в рассмотрении заявок участников аукциона, принимал решение о признании заявок на участие в аукционе участников закупки с идентификационными номерами 186, 73 надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, тогда как указанным участникам, подавшим такие заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, ФИО3 подписывал протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение и установка полноценного светодиодного экрана» №) от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

За данное нарушение в отношении указанного должностного лица был составлен протокол об административных правонарушениях № по ч. 2 ст. 7.30 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель ФИО3 - должностное лицо - секретарь единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО2

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление подписано уполномоченным должностным лицом, копия его вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.6, ч.7, ч.10 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае: предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.В соответствии со ст.66 указанного закона, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно п.4 ч.6 ст.67 закона, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе: о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

Для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 настоящего постановления;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 настоящего постановления;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 настоящего постановления;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 настоящего постановления.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что заявка участника закупки с идентификационным номером 186 подлежала отклонению в силу п.3 указанного постановления, поскольку участником закупки предложен товар, происходящий из иностранного государства (Китай). Заявка участника закупки с идентификационным номером 73, в силу закона, ввиду отсутствия документов, предусмотренных нормативно-правовым актом, приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, и соответственно подлежит отклонению. То есть, нарушены ч.1, п.3 ч.6, ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение п.4 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение и установка полноценного светодиодного экрана» (№ извещения №) от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Учитывая изложенное, вывод руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины данного должностного лица. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованным. Нарушений норм административного законодательства не допущено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины должностного лица – члена единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения (зам. председателя комиссии) ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что в результате совершенного административного правонарушения охраняемым общественным отношениям и законным интересам участников аукциона ущерб причинен не был, что является основанием для признания данного деяния малозначительным, является необоснованным.

При квалификации деяния по ч. 2, ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт; нарушении требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика. Состав правонарушений является формальным.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Такие обстоятельства, как непредумышленный характер правонарушения, а также то обстоятельство, что не был причинен ущерб охраняемым отношениям и законным интересам участников аукциона, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не обоснованы, поскольку должностным лицом при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в отношении должностного лица – члена единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 по ч. 2 ст. 7.30 и ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья: И.В. Козынченко