Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

должностного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность генерального директора ООО ПП «Кизляр» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>, пос. им.Жданова, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ПП «Кизляр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана в вышестоящий суд жалоба на указанное постановление, в обоснование указано, что возбужденное в отношении него по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассмотрено с нарушением правил подсудности. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из протокола об административном правонарушении № (том 1, л.д. 27-34), составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, выявлено занижение минимальной розничной цены при розничной продаже алкогольной продукции - коньяка по цене 372 рубля 00 копеек за 0,5 литра, тогда как розничная продажа коньяка установлена в размере 388 рублей 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции. Из данного протокола (лист протокола 5) усматривается, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. Данные обстоятельства подтверждаются и определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, л.д. 119-122), вынесенном главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 Непосредственно, и в вынесенном постановлении мировой судья Вердиханов Ю.Б. указывает: «ДД.ММ.ГГГГ по данному факту МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-кавказскому округу в отношении ООО ПП «Кизляр» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования были истребованы документы, подтверждающие розничную продажу алкогольной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене ниже минимально установленной для розничной продажи алкогольной продукции по коду 229 (коньяк)». В силу ч. 1 ст. 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов). Между тем, согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях которые указаны в частях 1-3 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Статьей 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях если после выявления административного правонарушения в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса осуществляются экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Это непосредственно и было сделано главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, поскольку истребование у должностного лица сведений, без которых невозможно выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, требовало значительных временных затрат для получения запрашиваемой в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении информации. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, генеральным директором ООО ПП «Кизляр» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представлены копии кассовых чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже минимально установленной для розничной продажи алкогольной продукции по коду 229 (коньяк). В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Соответственно, рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенном в <адрес> края, ФИО2, должно осуществляться в Ессентукском городском суде <адрес> РФ. Таким образом, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Вердиханова Ю.Б., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении генерального директора ООО ПП «Кизляр» ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, отменить; направить материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении генерального директора ООО ПП «Кизляр» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд <адрес> РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО ПП «Кизляр» ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель генерального директора ООО ПП «Кизляр» ФИО1 по доверенности – ФИО4 доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Вердиханова Ю.Б., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении генерального директора ООО ПП «Кизляр» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, отменить; направить материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении генерального директора ООО ПП «Кизляр» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд <адрес> РФ.

От представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 поступили возражения на указанную жалобу, согласно которым оснований для отмены постановления не имеется, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу не явились, поступило ходатайство о проведении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по жалобе ФИО1 в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя привлекаемого лица ФИО4, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО ПП «Кизляр» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе о деятельности либо действиях юридического лица, индивидуального предпринимателя, в части соблюдения минимальных цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, а так же вина игристого шампанского, установленных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», в отношении ООО «Производственное предприятие «Кизляр» (ИНН <***>, адрес места нахождения: 368810, <адрес>, п. им. Жданова, <адрес>, дата постановки на учете в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения предварительного анализа выявлено занижение минимальной розничной цены при розничной продажи алкогольной продукции - коньяка в нарушение вышеуказанного приказа, по адресу осуществления лицензионной деятельности обособленного подразделения ООО «Производственное предприятие «Кизляр» (ИНН <***>), в соответствии с Журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (КПП 054745001): 368830, <адрес>, а именно осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции по коду 229 (коньяк):

- Коньяк трехлетний «Кизляр», емкость 0,5 л, крепостью 40% производства АО «ККЗ» (ИНН/КПП <***>/054701001), стоимостью 372 рубля 00 копеек за 1 единицу готовой продукции, в количестве 68 бут., коньяк трехлетний «Кизляр», емкость 0,5 л, крепостью 40% производства АО «ККЗ» (ИНН/КПП <***>/054701001), стоимостью 379 рубля 00 копеек за 1 единицу готовой продукции, в количестве 57 бут., коньяк трехлетний «Лезгинка», емкость 0,5 л, крепостью 40% производства АО «ККЗ» (ИНН/КПП <***>/054701001), стоимостью 379 рубля 00 копеек за 1 единицу готовой продукции, в количестве 2 бут., дата розничной продажи: ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1628, время розничной продажи 13:57,, номер чека: 1634, время розничной продажи 18:46, смена 169, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1655, время розничной продажи 13:42, смена 171, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1667, время розничной продажи 12:07, номер чека: 1668, время розничной продажи 12:10, номер чека: 1671, время розничной продажи 12:48, смена 172, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1690. время розничной продажи 16:22, смена 174, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1699, время розничной продажи 15:44, смена 175, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1707, время розничной продажи 16:05, смена 176, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1719, время розничной продажи 16:20, смена 177, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1722, время розничной продажи 12:29, номер чека: 1723, время розничной продажи 13:31,смена 178, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1731, время розничной продажи 12:06, смена 179, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1742, время розничной продажи 10:31, номер чека: 1747, время розничной продажи 16:07, смена 181, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1758, время розничной продажи 15:23, смена 182, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1774, время розничной продажи 12:39, смена 184, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1783, время розничной продажи 10:09, смена 185, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1804, время розничной продажи 12:49, номер чека: 1808, время розничной продажи 13:15, смена 185, номер чека: 1809, время розничной продажи 13:24, номер чека: 1811, время розничной продажи 13:31, номер чека: 1812, время розничной продажи 17:53, смена 187, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1817, время розничной продажи 15:50, смена 188, ДД.ММ.ГГГГ номер чека: 1825, время розничной продажи 12:20, смена 190, касса №.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ №збв8-42/11 (т.1, л.д.4-5); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.27-34); извещением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 42); определением о приобщении материалов к делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 43-44); объяснениями генерального директора ООО ПП «Кизляр» ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 45); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПП «Кизляр» (т.1, л.д. 115-118); отчетом №обв8-45/11 о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 137-138); копиями кассовых чеков представленными генеральным директором ООО ПП «Кизляр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими розничную продажу алкогольной продукции, по цене минимальной, установленной для розничной продажи алкогольной продукции по коду 229 (коньяка).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является руководителем ООО «Производственное предприятие «Кизляр», на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Он допустил нарушение порядка ценообразования при осуществлении розничной торговли коньяка в нарушение приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа коньяка, установлена в размере 388,00 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещена розничная продажа алкогольной продукции по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ в опровержение доводов жалобы указание на проведение административного расследования в отношении должностного лица ООО «Производственное предприятие «Кизляр» ФИО1 не имеется.

К материалам приобщены доказательства, полученные в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Производственное предприятие «Кизляр», что подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПП «Кизляр» (т.1, л.д. 115-118).

В случаях, кроме специально оговоренных, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, изложенные в жалобе ФИО1 доводы о нарушении мировым судьей судебного участка №<адрес> правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны, так как в отношении ФИО1 административное расследование не проводилось, и соответствующее определение не выносилось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статья 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и он обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО производственное предприятие «Кизляр» ФИО3 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ ФИО6