Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 10 января 2020 года по статье 8.37 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

установил:

Ведущий специалист-эксперт Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу в отношении ФИО4 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что 16.11.2019 г. в 13.00час. был выявлен факт превышения ФИО4 нормы добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу птиц от 21.08.2019 года в <адрес>, добыв на 2 особи тетерева (самцы) сверх нормы, о чем в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пунктов 3.4, 36 Правил охоты. Согласно пункта 3.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Пунктом 36 Правил предусмотрено, что охота на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую, горную дичь осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Согласно нормам допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, в Республике Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 10.03.2015 года № 66 общая норма допустимой добычи тетерева в сутки составляет 1 особь. Согласно разрешению на добычу птиц, норма добычи указана 5 особей. 16.11.2019 года ФИО4 добыто 3 особи тетерева. А значит, 2 особи тетерева добыты с нарушением норма добычи в сутки.

В судебное заседание представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан не явился.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении было направлено в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан по адресу, указанному в жалобе заблаговременно. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, учитывая, что ФИО4 явился в судебное заседание, а значит условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на судебную защиту, соблюдаются.

ФИО4 и его защитники Сафиуллин М.М. и Миндияров В.М. в суде не согласились с жалобой, просили оставить без изменений постановление мирового судьи. ФИО4 в суде пояснил, что инспектор в день составления протокола по делу об административном правонарушении вел себя вызывающе, не представился, начал досмотр автомобиля своевольно, без разрешения, до обнаружения дичи. При рассмотрении дела мировым судьей, инспектором ФИО5 не была предоставлена в полном виде вся видеосъемка, которая им велась 16.11.2019 года.

Свидетель ФИО1 пояснил, что 16.11.2019 года вместе с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 выехали в сторону д. Левали, где он, ФИО1 начал пристреливать винтовку. ФИО4 в это время сходил в лес и принес дичь, 3 особи. Когда пили чай, приехали сотрудник Росгвардии и мужчина в камуфлированной одежде, который, не представившись, начал досматривать автомобиль ФИО4, вел себя грубо.

Выслушав ФИО4, его защитников, свидетеля ФИО1 исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 10 января 2020 года производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в виду отсутствия события правонарушения. Мировым судьей указано, что согласно Постановлению Правительства республики Башкортостан от 10.03.2015 года № 66 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов в Республике Башкортостан и норм пропускной способности охотничьих угодий в Республике Башкортостан», установлена норма добычи на одного охотника в сутки 1 особи тетерева в весенний период охоты. Поскольку охота на тетеревов ФИО4 осуществлялась в осенний период охоты в соответствии с выданным разрешением и при этом превышение норм добычи охотничьих ресурсов за сезон им не допущено, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 16.11.2019 года ведущим специалистом-экспертом Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение нормы добычи охотничьих ресурсов, указанной в разрешении на добычу охотничьих ресурсов от 21.08.2019, <адрес> в охотничьих угодьях, закрепленных за АО и Р Белокатайского отделения, добыв на 2 особей тетерева (самцы) сверх нормы, чем нарушил п. 3.4, п. 36 Правил охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.4 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Пунктом 36 Правил предусмотрено, что охота на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую, горную дичь осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пунктом 35.1 данных Правил предусмотрено, что к боровой дичи относятся глухари, тетерев, рябчик, белая и тундряная куропатки, вальдшнеп.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Между тем, выводы мирового судьи об отсутствии события правонарушения в действиях ФИО4 нахожу преждевременными.

Так, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 10.03.2015 года № 66 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов в Республике Башкортостан и норм пропускной способности охотничьих угодий в Республике Башкортостан», установлена норма добычи на одного охотника в сутки 1 особи тетерева как в весенний период охоты, так и в течение года.

Вместе с тем, нормы добычи охотничьих ресурсов на одного охотника в сутки, указанных в разделе I постановления от 10.03.2015 г., мировым судьей не приняты во внимание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения является существенным, влекущим отмену судебного постановления, дело следует направить на новое рассмотрение. При этом, при новом рассмотрении дела необходимо исследовать все доказательства по делу на предмет допустимости и законности, а также проверить все доводы ФИО4 и его защитников.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Г.С.Комягина

Главный специалист ФИО6