Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута администpaтивному наказанию в виде штрафа 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана виновной в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 мин в <адрес> во время проведения единого государственного экзамена, в нарушение п.37 Порядка проведения единого государственного экзамена у организатора ЕГЭ ФИО3 было зафиксировано нарушение - организатор ЕГЭ ФИО3 имела при себе и использовала средства связи

Мировым судьей вынесено указанное постановление

Не согласившись с принятым постановлением ФИО3 обратилась в Лакский районный суд с жалобой об отмене постановления, из которой следует, что организаторами были собраны все телефоны у выпускников. После начала экзамена один выпускник попытался использовать второй телефон. Телефон сразу же был изъят и, она написала объяснительное по данному факту. С актом о нарушении ее не ознакомил ни уполномоченный представитель ни руководитель.

В судебном заседании ФИО3 изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление мирового судьи.

Заслушав пояснения ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Часть 4 ст.19.30 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе должностного лица за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации

Порядок проведения единого государственного экзамена утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2451 "Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена".

Согласно п.34 Порядка проведения ЕГЭ руководители и организаторы ППЭ назначаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с ГЭК В качестве организаторов в ППЭ привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10 07.1992 г. N 3266-1 я п. 37 Порядка (доведения ЕГЭ, в местах проведения единого государственного экзамена* государственный (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (а том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Во время экзамена участники ЕГЭ должны соблюдать установленный порядок проведения ЕГЭ и следовать указаниям организаторов.

Во время экзамена участники ЕГЭ не вареве общаться друг с другом, свободно перемешаться по аудитории и ПИЭ, пользоваться справочными материалами.

При установлении факта наличия и (иди) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена.

Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, в том числе Актом контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л д. 6-7), протоколом об административном правонарушении о г ДД.ММ.ГГГГ (л д. 4-5) достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 00 мин выявлен факт ненадлежащего исполнения организатором ЕГЭ ФИО3 своих обязанностей при проведении ДД.ММ.ГГГГ единого государственного экзамен в пункте проведения экзамена ППЭ № 221, расположенном но адресу: с <адрес> РД, что повлекло нарушение установленного законодательством РФ в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Приказом Министра образования и науки Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Государственной экзаменационной комиссией ЕГЭ по РД утверждены списки с составами организаторов ЕГЭ Организатором аудитории № в ППЭ- 221 Кулинская СОШ № в <адрес> назначена ФИО3

Из Акта контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ г., и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки Республики Дагестан, а также из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № пункта проведения единого государственного экзамена № в <адрес>, где организатором аудитории была назначена ФИО3, было зафиксировано правонарушение - использование средств связи

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Примечание. Под должностным лицом в настоящее Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, го есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него., а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Приказом Министра образования РД № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав организаторов единого государственного экзамена в ППЭ № в <адрес> в 2013 году из числа лиц, прошедших соответствующую подготовку согласно прилагаемого списка. ФИО3 была назначена организатором в аудиториях пункта проведений единого Государственного экзамена № - Кулинская СОШ № в <адрес>

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о ее невиновности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены мировым судьей и им дана верная правовая оценка. Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу и сомнений в достоверности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом; срок давности привлечения не нарушен, гаера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.4 от. 19.30 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.. вынесенною в отношении ФИО3 и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом суд разъясняет ФИО3 право на обращение к мировому судье с заявлением о предоставлении ей рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на срок до 3-х месяцев.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения

Решение кассационному обжалованию не подлежи вступает в законную силу в день его вынесения

Судья М.М. Максудов