Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш., представителей должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя начальника Управления образования администрации города Коврова ФИО3 ФИО1 на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ПС от 2 ноября 2012 года о привлечении начальника Управлении образования администрации города Коврова ФИО3 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

2 ноября 2012 года начальником Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 144-КРИ-01-10, которым начальник Управлении образования администрации города Коврова ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 144-КРИ-01-10, составленному 19 октября 2012 года главным специалистом-экспертом Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области МВ, в адресованном начальнику Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области обращении Управления образования администрации города Коврова № 1740 от 4 октября 2012 года на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа с единственным поставщиком ДХ, а также в приложенных к нему материалах, в аукционной документации № 508, утвержденной 28 августа 2012 года начальником Управления образования администрации города Коврова ФИО3, в качестве обоснования начальной цены имеется ссылка на постановление администрации г.Коврова от 19 июля 2012 года № 1651 «Об утверждении норматива по стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию г.Ковров на 3 квартал 2012 года», в котором установлена цена за 1 кв.м. жилья в сумме <данные изъяты>, без должного обоснования (расчета) начальной максимальной цены контракта (стоимости квартиры) <данные изъяты>. Представленная заказчиком информация об обосновании начальной цены контракта не содержит соответствующую информацию или расчеты, использованные при установлении цены, тем самым не обосновывает установленную начальную (максимальную) цену и является нарушением ст.19.1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Начальник управления образования администрации города Коврова ФИО3 не согласилась с постановлением о привлечении к административной ответственности, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Ковровский городской суд с жалобой.

В обоснование жалобы, поддержанной в судебном заседании представителями должностного лица ФИО1, ФИО2, действующими на основании доверенностей, указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в действиях начальника Управления образования администрации города Коврова ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» содержит открытый перечень источников информации, на которые заказчик может ориентироваться при установлении начальной цены, и которые он обязан указать в документации об аукционе. Какая-либо методика определения начальной (максимальной) цены контракта действующим законодательством не предусмотрена. Начальная (максимальная) цена контракта в аукционной документации была обоснована постановлением администрации г.Коврова от 19 июля 2012 года № 1651 «Об утверждении норматива по стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию г.Ковров на 3 квартал 2012 года», в котором установлена цена за 1 кв.м. жилья в сумме 29 900 руб., и другой начальной максимальной цены на квартиру, площадью 30 кв.м., быть не могло. Данное постановление устанавливает среднюю расчетную рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данное постановление является надлежащим источником информации об обоснованности начальной (максимальной) цены контракта, и любой участник размещения заказа, проверяющие органы, изучив его, имели возможность убедиться в обоснованности указанной цены. Просили суд отменить постановление начальника Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 2 ноября 2012 года о привлечении начальника управления образования администрации города Коврова ФИО3 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состав административного правонарушения либо прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью правонарушения, т.к. существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенное правонарушение собой не представляет.

Представитель Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей должностного лица ФИО1, ФИО2, старшего помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш., полагавшего, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, судья не находит оснований для отмены постановления.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон), названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 данного Закона, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

Статья 10 Закона допускает размещения заказа, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания (часть 2 ст.19.1 Закона).

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Из положений части 3 статьи 19.1 Закона следует, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная ч.2 ст. 19.1 Закона информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Исходя из изложенного, событием административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является утверждение документации о проведении открытых аукционов в электронной форме, не содержащей обоснования о начальной (максимальной) цене аукциона.

Данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку являются нарушением части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Из материалов административного дела № 144- КРИ-01-10 следует, что 8 октября 2012 года в Контрольно-ревизионную инспекцию администрации Владимирской поступило обращение Управления образования администрации города Коврова № 1740 от 4 октября 2012 года о согласовании возможности заключения муниципального контракта на приобретение жилого благоустроенного помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа у единственного поставщика ДХ.

В аукционной документации № 508, утвержденной 28 августа 2012 года начальником Управления образования администрации города Коврова ФИО3, в качестве обоснования начальной цены имеется ссылка на постановление администрации г.Коврова от 19 июля 2012 года № 1651 «Об утверждении норматива по стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию г.Ковров на 3 квартал 2012 года», в котором установлена цена за 1 кв.м. жилья в сумме <данные изъяты>, без должного обоснования (расчета) начальной максимальной цены контракта (стоимости квартиры) <данные изъяты>

Постановление от 19 июля 2012 года № 1651 «Об утверждении норматива по стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию г.Ковров на 3 квартал 2012 года» издано администрацией г.Коврова в целях реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050, Постановления Губернатора области от 19 апреля 2011 года № 330 «О мерах по реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы», закона Владимирской области от 8 июня 2005 года № 77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», и применяется для расчета социальных выплат.

Таким образом, данное постановление нельзя признать источником информации для установления начальной (максимальной) цены контракта.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что представленное начальником Управления образования администрации г.Коврова ФИО3 в Контрольно-ревизионную инспекцию администрации Владимирской области для согласования обращение с приложенными документами не содержит соответствующей информации или расчетов, использованных заказчиком при установлении цены по контракту на приобретение жилого помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, и, следовательно, не обосновывает установленную начальную (максимальную) цену, что является нарушением ст.19.1 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии в действиях начальника Управления образования администрации г.Коврова ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащихся в пункте 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку совершенное должностным лицом ФИО3 правонарушение посягает на установленный Федеральным законом N 94-ФЗ порядок размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не находит.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 рассмотрено с соблюдением требований ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия должностного лица ФИО3 при вынесении постановления квалифицированы верно.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания учтены обстоятельства правонарушения, его характер, тяжесть и общественная опасность, личность правонарушителя, и избрано наказание, в соответствии с санкцией статьи.

Указание во втором абзаце мотивировочной части постановления о том, что ответственность за совершение административного правонарушения, вменяемого должностному лицу ФИО3, предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ является опиской, не влияющей на существо вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ПС от 2 ноября 2012 года о привлечении начальника Управления образования администрации города Коврова ФИО3 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя начальника Управления образования администрации города Коврова ФИО3 ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Клокова