Гражданский кодекс часть 1

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Гуделева Е.Л., при секретаре Рословой Я.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № от 2 августа 2013 года, которым должностное лицо – исполняющая обязанности директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Тиличикская (специальная) коррекционная школа-интернат 8 вида»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, состоящая в браке, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору (далее – должностное лицо) № от 2 августа 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что являясь исполняющей обязанности директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Тиличикская (специальная) коррекционная школа-интернат 8 вида» (далее МОУ ТСКШИ), допустила нарушение требований пожарной безопасности в помещениях МОУ ТСКШИ, а именно:

1) аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складских помещений для хранения и выдачи вещевого имущества, располагаются внутри помещений (п. 349 постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в РФ»);

2) на дверях помещений электробойлерной, электрощитовой, а также складских помещений оборудованных для хранения и выдачи вещевого имущества отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в РФ»;

3) противопожарные преграды (двери) помещений электробойлерной и складских помещений оборудованных для хранения и выдачи вещевого имущества менее предела огнестойкости EI-60 (деревянные) (ч. 2 ст. 88, таблица 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

4) не произведена перезарядка углекислотных огнетушителей, на корпусе огнетушителей отсутствуют порядковые номера, нанесенные белой краской (п.п. 475, 478 постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в РФ»);

5) не предусмотрена замена огнетушителей не пригодных к эксплуатации или направленных на перезарядку, на соответствующее количество заряженных огнетушителей (п. 471 постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в РФ»);

6) помещение вычислительной техники (компьютерный класс) не оборудован хладоновым и углекислотным огнетушителями (п. 472 постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «Правила противопожарного режима в РФ»).

За нарушение требований пожарной безопасности по пунктам 1, 2, 3 из перечисленных предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по пунктам 4, 5 и 6 – ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратилась в Олюторский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой указывает, что за время существования МОУ ТСКШИ с 2008 года впервые выявлены нарушения требований пожарной безопасности, при этом наказание назначено в максимальном размере, что, по ее мнению, является несправедливым.

В возражениях на жалобу ФИО1 государственный инспектор Камчатского края по пожарному надзору ФИО3 полагает доводы жалобы необоснованными, а назначенное наказание соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, при этом не оспаривала законность выявленных должностным лицом нарушений требований пожарной безопасности в результате проверки помещений МОУ ТСКШИ, вместе с тем, просила учесть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и снизить размер, назначенного ей наказания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 15/16, прихожу к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность для должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 – 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу требований ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 вышеназванного Федерального закона № 69-ФЗ лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной 31 июля 2013 года должностным лицом УНД ГУ МЧС России по Камчатскому краю на основании распоряжения временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 54 от 22 июня 2013 года в отношении МОУ ТСКШИ, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, а также Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проведенной проверки должностным лицом УНД ГУ МЧС России по Камчатскому краю составлен акт проверки № 54 от 1 августа 2013 года.

1 августа 2013 года на основании выявленных нарушений, отраженных в акте, государственным инспектором Камчатского края по пожарному надзору ФИО2 в отношении исполняющей обязанности директора МОУ ТСКШИ ФИО1 составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица УНД ГУ МЧС России по Камчатскому краю № 15/16 от 2 августа 2013 года исполняющая обязанности директора МОУ ТСКШИ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколов об административных правонарушениях №№ 15, 16 от 1 августа 2013 года, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МОУ ТСКШИ от 22 июля 2013 года, акта проверки № 54 от 1 августа 2013 года, требования о проведении внеплановой проверки от 30 апреля 2013 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 2 июня 2010 года, распоряжения о назначении ФИО4 исполняющей обязанности директора МОУ ТСКШИ от 9 июля 2013 года (л. 3-5, 6-7, 10, 17, 18-19 дела об административном правонарушении).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ФИО1 в части назначенного ей наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены положения ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки 31 июля 2013 года, допущены исполняющей обязанности директора МОУ ТСКШИ ФИО1 в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4C06A513043DC149AF0D805B7BFA8D542EEC77B1CC62E4029ADCF539539B453E3208ACB898ADI7G5D ст. 20.4 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении исполняющей обязанности директора МОУ ТСКШИ ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 23.34 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, исполняющая обязанности директора МОУ ТСКШИ ФИО1, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Назначая наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо, в нарушение требований, предусмотренных ст. 4.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление в этой части не мотивировал, при этом указав на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

Полагаю необходимым признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания путем уменьшения размера административного штрафа до 6 000 рублей, то есть в минимальном размере с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 15/16 от 2 августа 2013 года изменить в части наказания назначенного ФИО1 путем уменьшения размера административного штрафа до 6 000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № 15/16 от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.Л. Гуделева