Гражданский кодекс часть 1

04.01.2014 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Н. вынесено постановление **** о назначении административного наказания ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 04.01.2014 в 10 часов 42 минуты управлял транспортным средством марки «****» государственный регистрационный знак **** в г. **** не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов ФИО1 представил жалобу на л.д. 1-4.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1 с участием его защитника Сидоровой А.В.

В судебном заседании защитник Сидорова А.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что уведомление о том, что государственные регистрационные номера, установленные на автомобиле находятся в розыске и аннулированы, не приходило на адрес ФИО1, в материалах дела нет доказательств, что ФИО1 направлялись материалы проверки, что автомобиль с данными номерами был снят с учета. Автомобиль был приобретен в 2012 году, ему выдали ПТС. Ранее инспектора ДПС его останавливали, проверяли документы, ни у кого не возникало никаких вопросов. Со стороны ФИО1 противоправных действий нет, умысла на совершение правонарушения также нет. Указала, что существует определенный порядок изъятия государственных регистрационных знаков, инспектором ДПС был нарушен данный порядок. Просила постановление отменить, так как отсутствует состав об административном правонарушении, вернуть изъятые государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Инспектор ДПС Н. 29.01.2014 суду пояснил, что с жалобой не согласен. Был остановлен автомобиль «****» государственный регистрационный знак **** в г. **** за административное правонарушение, так как не горели фары. При проверке автомобиля по базе данных было установлено, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся в розыске и на основании результатов проведенной 14.03.2013 проверки ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району сняты с учета. ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства числятся утраченными, автомобиль утилизирован. Он позвонил в административную практику с целью уточнить извещался ли ФИО1 о проведении проверки, на что был получен ответ, что извещался письменно по адресу проживания. Только после этого был составлен административный материал на ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, изъяты государственные регистрационные знаки. ФИО1 на месте пояснил, что это автомобиль конструктор, документы на один автомобиль, а привезен другой автомобиль и у него еще есть такой же автомобиль ****. Выявленное административное правонарушение и постановление ФИО1 не оспаривал, о чем расписался.

Суд, выслушав защитника Сидорову А.В., инспектора ДПС Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.01.2014 ФИО1 04.01.2014 в 10 часов 42 минуты управлял транспортным средством марки «****» г.н. **** в г. **** не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что он управлял автомобилем, который не зарегистрирован в установленном порядке.

Виновность ФИО1 достоверно установлена на основании постановления **** от 04.01.2014. Согласно указанному документу установлено, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись. Также были разъяснены требования ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и наказание, в связи с чем, оснований для составления протокола об административном правонарушении у инспектора ДПС не было. Суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений в указанной части не допущено.

Также виновность подтверждается пояснениями инспектора ДПС, данные им в суде, и который подтвердил обстоятельства, зафиксированные в постановлении об административном правонарушении **** от 04.01.2014. Кроме этого, согласно заключению служебной проверки ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края регистрационные действия с автомобилем «****», двигатель ****, шасси (рама) ****, ПТС **** признаны недействительными и аннулированы. Автомобиль снят с учета 14.03.2013 на основании аннулирования регистрации по итогам заключения служебной проверки от 14.03.2013.

О результатах проведенной служебной проверки ФИО1 по месту жительства 14.03.2013 исходящий №**** было направлено извещение. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о аннулировании регистрационных действий с его автомобилем по результатом проверки, опровергаются материалами дела, а также фактом признание события правонарушения, о чем отражено в постановлении об административном правонарушении.

Приведенные доказательства, а именно постановление об административном правонарушении, копией заключения служебной проверки, утвержденной 12.12.2012 заместителем начальника полиции – начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, копией заключения служебной проверки, утвержденной 14.03.2013 начальником ОМВД России по Вяземскому району, пояснениями инспектора ДПС Н. образуют совокупность доказательств вины ФИО1 и не вызывают сомнений у суда в достоверности.

Оснований для отмены постановления **** от 04.01.2014 судом не усматривается. Доводы жалобы и пояснения защитника в части необходимости вернуть ФИО1 изъятые государственные регистрационные знаки **** и свидетельство о регистрации транспортного средства серии ****, суд считает несостоятельными, поскольку указанные номера и свидетельство по результатам проверки внесены в базу розыска, так как автомобиль снят с регистрационного учета в связи с признанием регистрации недействительной.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены постановления, не имеется. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску **** от 04.01.2014 в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ изменить оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Корицкая О.В.