Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н., при секретаре Мироненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...> «а», зал судебных заседаний № 9, жалобу ФИО1 ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района Омской ФИО4 обратился в Омский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что правонарушение выразилось в неисполнении ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункта 5 предписания Отдела надзорной деятельности <адрес> Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а именно: в отсутствии на территории населенных пунктов <адрес>, д.<данные изъяты> наружного противопожарного водоснабжения. Частичное неисполнение ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в установленный срок пункта 5 предписания ОДН <адрес> Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий было вызвано уважительными причинами: отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения, поскольку бюджет является 100% дотационным; принятием иных всевозможных действий и мер, в указанных населенных пунктах по пожаротушению - это наличие и функционирование скважин, искусственного водоема, иных источников водоснабжения. Исполнение ФИО2 пункта 5 предписания ранее было бы возможно благодаря наличию фактического централизованного водопровода в указанных населенных пунктах, поскольку таковые отсутствуют, а строительство его входило в программу строительства Горьковского группового водопровода на уровне Областной программы, реализация которой занимает несколько лет, с обязательным финансированием из бюджета субъекта, муниципального района <адрес> не имеет возможности самостоятельного решения в быструю реализацию данной программы. ФИО2 неоднократно пыталась решить эту проблему, но безрезультатно. Считает, что мировой судья, рассматривающий дело не объективно посчитал, что ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 СП ОМР <адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснил, что за продлением сроков исполнением предписания в надзорный орган они не обращались, предписание в установленном порядке не обжаловали. ФИО2 не сможет такую программу выполнить. Водопроводов в указанных населенных пунктах никогда не было. На исполнение предписания требуются очень большие деньги. Все остальные пункты предписания выполнены. На территории <адрес> они сделали на базе котельной отдельный насос со скважиной и накопителем. В остальных пунктах имеется скважины. Противопожарных водопроводов нет. Их включили в программу Горьковский водопровод. Средств в поселении не имеется.

В судебном заседании государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что ФИО1 СП ОМР <адрес> было выдано предписание. В связи с невозможностью исполнить предписание в установленные сроки ФИО1 СП ОМР <адрес> в отдел надзорной деятельности за продлением сроков исполнения предписания по п. 5 не обращалась. Сроки исполнения предписания никто не продлял. Источников водоснабжения может быть несколько. Наличие скважин в поселении не разрешают проблему противопожарной безопасности, т.к. расход воды в скважине не обеспечивает нужды на пожаротушение. В обязательном порядке должен быть организован противопожарный водопровод, который предусматривает наличие отдельного резервуара, заполненного водой. Мировому судье при рассмотрении дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 СП ОМР <адрес> мер, направленных на исполнение предписания, которые не привели к положительному результату.

Выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО7 было вынесено Предписание № об устранении обязательных требований пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки, в срок до 01.09.2013г.

В ходе выездной проверки государственным инспектором <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, в котором отражены нарушения пожарной безопасности, которые не были устранены в указанный в предписании № срок до 01.09.2013г.: отсутствие на территории населенных пунктов <адрес>, д.Никоновка, д.Классино, д.Малахово, д.Алексеевка наружного противопожарного водоснабжения.

Согласно акту проверки № от 31.10.2013г., предписание, выданное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО7 № от 30.10.2012г., ФИО1 ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО4 не выполнено в полном объеме.

Полномочия ФИО4 подтверждены решением избирательной комиссии ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 6/13.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> не выполнила в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (Предписание № 408/1,5 от 30.10.2012г.).

В силу пункта 80 правил противопожарного режима РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390) органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и прилегающих к ним территориях в соответствии со ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: - создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; -создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; - оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия муниципального образования ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Доводы представителя ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о том, что причиной неисполнения предписания является отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть у ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> было достаточно времени для исполнения всех пунктов предписания органа, осуществляющего пожарный надзор.

Само по себе отсутствие денежных средств в бюджете поселения не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 СП ОМР в совершении правонарушения. При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 СП ОМР <адрес> предпринимались меры, направленные на исполнение предписания, которые по независящим от правонарушителя причинам не привели к положительному результату.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено, мера административного наказания избрана мировым судьей правильно, в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.12.2013г. о признании ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, законно и обоснованно, назначенная мера наказания соответствует содеянному, в связи с чем, постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Н.Н.Беспятова

Решение вступило в законную силу 15.01.2014 года

Согласовано_____________________Н.Н. Беспятова