Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 07 марта 2014 года, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 20.02.2014 года он находился на рабочем месте, что является уважительной причиной. В ходе рассмотрения административного дела ему никто права не разъяснял, объяснение судебному приставу-исполнителю он написал под давлением, так как его обещали «закрыть». Просит постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что является лицом, обязанным по решению суда к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также имеет большую задолженность по такой оплате.

В декабре месяце 2013 года он действительно расписывался за получение графика на 2014 год по явке к судебному приставу-исполнителю, но копии графика ему не вручали. 27.01.2014 года согласно графика он явился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, где укрыл тот факт, что уже трудоустроен в ноябре месяце 2013 года в ОАО «Алтайхипром», но время новой явки ему не назначалось.

В следующий раз ему позвонила судебный пристав-исполнитель 05 марта 2014 года и предложила явиться 07.03.2014 года на беседу. Он явился в подразделение судебных приставов в назначенный день в первой половине дня, где на него судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила протокол об административном правонарушении. Он был не согласен с тем, что уклонился от явки на 20.02.2014 года, однако она ему грозила административным арестом, а потому он написал объяснение, что забыл о явке на 20.02.2014 года. После чего дело было рассмотрено заместителем ПСП ФИО3 и на него было наложен штраф 1000 рублей.

Должностное лицо, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 в судебном заседании просит постановление оставить без изменения, так как изложенные в жалобе доводы не имели место. Согласно сложившейся практики и требования руководства во всех подразделениях судебных приставов края, в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, составляется график явки к судебному приставу-исполнителю на год, где одновременно отражены все права, обязанности и ответственность должника, обязанного к уплате алиментов. Копия указанного графика вручается должнику, и при очередной явке к судебному приставу-исполнителю, пристав-исполнитель делает в своем графике отметку об очередной явке, такую же отметку о дне и времени явке делает в копии графика имеющейся у должника. Бывают случаи, что должники забывают свои копии, тогда им вручается требование о вызове. В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, о чем имеется его подпись, вручена копия протокола, при этом Дик не выражал каких либо возражений.

Свидетель судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам административного производства пояснила, что у нее находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО1, который являлся злостным неплательщиком алиментов, до 2013 года находился в розыске, у него большая сумма задолженности. По существующей краевой практике, неплательщику алиментов вручается копия графика явки к судебному приставу-исполнителю, с отметками при явке о времени и дате следующей явке. Копия такого графика была вручена ФИО1 17.12.2013 года с отметкой о явке на 27.01.2014 года. На указанное время ФИО1 явился и был предупрежден об ответственности, отобрано объяснение и в графике указано следующее время явки на 20.02.2014 года. Такое же время было отмечено в его графике, находящемся у ФИО1 Однако 20.02.2014 года ФИО1 не явился без уважительной причины, в связи с чем были сорваны исполнительные действия по предупреждению его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а также получения объяснения, так как он не работал, об обязанности постановки на учет в ЦЗН. По поступившей информации из бухгалтерии ОАО «Алтайхимпром» 05.03.2014 года, было установлено, что с ноября 2013 года ФИО1 трудоустроен на предприятии, что скрыл от судебного пристава-исполнителя и организации. Так как ФИО1 меняет места жительства, то был установлен его сотовый телефон и он был вызван на 07.03.2014 года. При явке на него был составлен протокол по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и из его объяснения было установлено, что он забыл о явке на 20.02.2014 года. Однако следующая дата о явке в графике ему не назначалась, так как он оказался трудоустроен, что ранее скрывал, а также не предупреждался об уголовной ответственности по этой же причине. В ходе составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 было отобрано объяснение, где он пояснил, что забыл о явке, возражений по административному производству не имел.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Дик Е.Ф, должностное лицо, свидетеля, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении усматривается следующее.

17 декабря 2013 года в рамках исполнительного производства № 378\0842 от 10.06.2008 года гр-ну ФИО1, ... и являющемуся должником по указанному исполнительному производству был вручен график посещения судебного пристава-исполнителя. Согласно вышеуказанного графика ФИО1 должен был явиться к судебному приставу-исполнителю 20.02.2014 года в 08 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.1. Дик в получении графика собственноручно расписался. Однако будучи уведомленным надлежащим образом, 20.02.2014 года в 08 часов 00 минут по указанному в графике адресу не явился, о причинах неявки судебного пристава-исполнителя не уведомил. В результате было сорвано проведение необходимых исполнительных действий: получение объяснения, вручения требования о постановке на учет в ЦЗН г.Яровое, предупреждение должника по ст. 157 УК РФ.

Таким образом ФИО1 не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, чем нарушил ст. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных доказательств 10 июня 2008 года судебным приставом –исполнителем Славгородского МО судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка, Кедровского района, Томской области № 2-73 от 26.05.2008 года.

17 декабря 2013 года ФИО1 был выдан график посещения судебного пристава –исполнителя, указаны данные исполнительного производства, статус ответчика. Также разъяснены все обязанности должника и ответственность за их неисполнение предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», предупрежден об ответственности предусмотренной ст. 157 УК РФ и ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Имеется роспись должника ФИО1 в получении копии названного графика, а также росписи о его уведомлении о явке к судебному приставу-исполнителю на 27.01.2014 года и 20.02.2014 года, на 08 часов, отражен адрес явки ПСП <...>, кабинет №1, телефон <***>.

В графике имеется отметка о явке должника 27.01.2014 года в 08 часов, и отсутствует отметка о явке на 20.02.2014 года.

В силу ч.1 ст.24 ФЗ « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании ч.1 ст.25 названного закона в повестке должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительных действий или применение меры принудительного исполнения.

График посещения судебного пристава-исполнителя, копия которого вручена ФИО1, где проводятся отметки судебным приставом исполнителем о последующей явке полностью соответствует требованиям предусмотренных ч.1ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть содержит все необходимые сведения.

Таким образом, ФИО1, являясь должником, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.11); объяснением ФИО1 (л.д.13).; копией графика посещения судебного пристава-исполнителя с отметкой о явке ФИО1 на 20.02.2014 года в 8 часов (л..д.14) ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.12). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не получал копии графика о явке к судебному приставу-исполнителю, а также не знал о явке на 20.02.2014 года, утверждения о том, что ему не были разъяснены его права при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела – протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, где имеются подписи заявителя о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что последним не отрицается. При этом отсутствие в копиях постановления и протокола врученных ФИО1 его подписей, не является существенным нарушением. Данные копии подписаны должностным лицом, а оригинал документов, содержит все необходимые реквизиты и подписи, в том числе и ФИО1

К показаниям ФИО1 в части отрицания получения им копии графика о явке, следует отнестись критически. В графике имеется его подпись в получении копии графика о явке, первичная его явка согласна графика и дальнейшая отметка о явке на 20.02.2014 года подтвержденная его подписью. Кроме того в копии графика, который имеется у самого ФИО1, также проводились отметки о дате и время явки к судебному приставу-исполнителю, о чем заявила судебный пристав-исполнитель ФИО2 не доверять показаниям которой у суда нет оснований. Данные показания полностью согласуются с материалами административного производства.

Оценив совокупность представленных доказательств, всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такими выводами у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 07 марта 2014 года, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней со дня вручения или получении копии постановления. через Яровской районный суд.

Судья В.А. Кромм