Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2013 года, которым юридическое лицо – КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13 декабря 2013 года юридическое лицо – КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указав, что при вынесении постановления мировой судья не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно отсутствие опасности в характере совершенного правонарушения, не повлекшую тяжких последствий. На момент проведения проверки не выполнено требование только п. 4 предписания, во исполнение которого было отправлено письмо в административный орган. Вина юридического лица признана частично, так как большая часть требований Предписания выполнены.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что согласно постановления от 13.12.2013 года юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за невыполнение п. 2 предписания, то есть за то, что не был организован учет дорожно-транспортных происшествий в соответствии с Постановлением правительства РФ и Приказом Минтранса, утверждающего форму учета журнала ДТП. Журнал был оформлен, но немного не в той форме, которая требовалась сотрудникам ГИБДД. Форма данного журнала была взята из базы «Консультант+». Фактически с ГИБДД сверка по дорожно-транспортным происшествиям проведена, о чем отражено в акте проверки по исполнению предписания. Договор об оказании образовательных услуг заключен, то есть выполнены все пункты предписания. Договор поздно заключен в виду того, что выполнялись требования Федерального закона 94-ФЗ «О государственных закупках».

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13.12.2013 года юридическое лицо – КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного и.о. Главного Государственного инспектора безопасности дорожного движения МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3, не организовав учет дорожно-транспортных происшествий в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.1995г. и приказа Минтранса РФ № 22 от 02.04.1996г., утверждающего форму учета ДТП.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МО МВД России «Ханты-Мансийский» в адрес КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» выдано предписание, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий, указанных в предписании и информацию о результатах выполнения предписания представить в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения и.о. начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов». Предметом проверки являлось проверка выполнения предписаний подразделения Госавтоинспекции.

В ходе проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме не выполнены, а именно не организованы мероприятия по повышению профессионального мастерства водительского состава и отсутствует журнал учета дорожно-транспортных происшествий, сверка с ГИБДД проведена, о чем составлен акт контрольной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, в отношении КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений суд не находит.

Виновность КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МОМВД России «Ханты-Мансийский»; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснением законного представителя юридического лица ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией Устава КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов».

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов».

Как следует из материалов дела, КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» было своевременно уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки. ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена с участием представителя КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» ФИО6 – и.о. директора КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов», который был уполномочен на это приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 был ознакомлен с актом проверки и получил копию акта ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушений при вынесении юридическому лицу предписания от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Предписание вынесено уполномоченным органом, должностным лицом. Требования предписания являются обоснованными, основанными на нормах закона. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, предписание в установленный законом срок обжаловано не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор).

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности суду представлены доказательства, и которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО – Югры заключен договор об оказании образовательных услуг с муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Межшкольный учебный комбинат» об организации и проведении обучения по программе «Подготовка и переподготовка специалистов безопасности движения на автомобильном транспорте».

Суд признает представленные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения административного дела, подтверждающими наличие в бездействии юридического лица формальных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что требования предписания исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер правонарушения, роль правонарушителя, признавая, что бездействие юридического лица – КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, хотя формально и содержало признаки правонарушения, но оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признает совершенное правонарушение малозначительным, считает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2013 года, которым юридическое лицо – КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу – прекратить, освободив юридическое лицо – КУ ХМАО – Югры «Центр организации торгов» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1