Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Серапина А.А., с участием представителя заявителя – ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 на постановление руководителя Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) ФИО1, указав, что данным постановлением он был подвергнут наказанию в виде штрафа 5 000 рублей за совершение административного правонарушения.

В обоснование своих требований, заявитель указал, что считает наложенное взыскание необоснованным по следующим основаниям: согласно постановлению от 27.11.2013г. №37-Д, в нарушение требований законодательства РФ (ч. 5 ст. 19 и п. 6 ч. 1 ст.20 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004) <данные изъяты> не внесло изменения в проектную декларацию, касающихся финансового результата текущего года, размеров кредиторской и дебиторской задолженности по итогам дата обезличена, дата обезличена. Таким образом, действия, образующие объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения, выразившиеся в том, что изменения по итогам дата обезличена, дата обезличена не вносились и не опубликовывались, были совершены Обществом в то период, когда он не являлся директором <данные изъяты> и. соответственно, не мог исполнить требования законодательства РФ в сфере долевого строительства. По итогам дата обезличена <данные изъяты> исполнило требования законодательства в полном объеме дата обезличена. На основании вышеизложенного, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.28. КоАП РФ.

Таким образом, заявитель просит отменить постановление №37-Д от 27.11.2013г. о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания жалобы не поступало, в рассмотрении участвует его представитель по доверенности ФИО5

Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании 24.01.2014г. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснив, что по итогам дата обезличена <данные изъяты> исполнило требования законодательства в полном объеме дата обезличена, считает, что сроки опубликования <данные изъяты> не нарушены, пояснив при этом, что в соответствии с ФЗ № 402-ФЗ от дата обезличена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. Согласно Постановлению Правительства РФ от дата обезличена N 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» застройщик ежеквартально представляет пакет отчетности, в который включается и бухгалтерская отчетность. Срок ее составления - не позднее 30 дней по окончании отчетного периода (п. 48 ПБУ 4/99). Таким образом, <данные изъяты> обязано было внести изменения в проектную декларацию по итогам 3 квартала в срок, не позднее дата обезличена (3 рабочих дня), а опубликовать и разместить на сайте - не позднее дата обезличена (10 дней). При этом документы, подтверждающие внесение изменений в проектную декларацию и ее опубликование именно 05.11.2013г. у <данные изъяты> отсутствуют и не могут быть представлены в связи с невозможностью их представления.

В судебном заседании представители Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенностям возражали против удовлетворения требований жалобы ФИО1, просили оставить без изменения постановление службы, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив при этом, что в соответствии с ч.5 ст. 19 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан ежеквартально вносить в ПД изменения, касающиеся финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Санкция указанной статьи устанавливает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, <данные изъяты> является застройщиком многоэтажного жилого дома. Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани в период с дата обезличена по дата обезличена с привлечением главного специалиста инспекции государственного контроля и надзора в области долевого строительства службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО7 проведена проверка <данные изъяты> (расположенного по адресу: <адрес>) по вопросам соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (акт проверки от 06.112013).

<данные изъяты> на земельном участке, расположенном по <адрес>, на основании разрешения на строительство № № осуществляет строительство объекта капитального строительства - «Многоэтажные жилые дома (№ по генплану) в ГСК № группы жилых и общественных зданий по <адрес>» (корректировка) (объединение квартир ж/<адрес> по генплану) 5-6 этапы строительства».

Строительство указанного объекта <данные изъяты> осуществляет за счет денежных средств участников долевого строительства путем заключения договоров долевого участия в строительстве, в соответствии с положениями Федерального закона от дата обезличена №№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

Проектная декларация публикована в газете «Из рук в руки» № от дата обезличена, а также размещена на сайте <данные изъяты>.

<данные изъяты> по состоянию на дата обезличена заключено 47 договоров участия в долевом строительстве, сумма обязательств по которым составляет 188 750 340,2 рублей, сумма привлеченных денежных средств от участников долевого строительства по заключенным договорам долевого участия составила 92 697 880,0 рублей. Договоры долевого участия прошли государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В соответствии ч.4, ч. 6 ст. 19 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан внести в ПД изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в ПД, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, подлежащих опубликованию в течение десяти дней со дня внесения изменений в ПД.

Руководствуясь ч.5 ст. 19 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан ежеквартально вносить в ПД изменения, касающиеся финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования ПД.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, застройщиком - <данные изъяты> изменения, касающиеся финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по итогам дата обезличена, дата обезличена в ПД на строительство многоквартирного жилого по <адрес> не вносились и не опубликовывались.

Застройщиком - <данные изъяты> не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства РФ в области долевого строительства.

Согласно приказа <данные изъяты> от дата обезличена №№ на должность директора <данные изъяты> был назначен ФИО1.

При указанных обстоятельствах, в действиях должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем с данным выводом руководителя службы строительного и жилищного надзора о не внесении и не опубликовании <данные изъяты> по итогам дата обезличенаг., дата обезличена. на строительство многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объеме согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании приказа <данные изъяты> от дата обезличена №№ на должность директора <данные изъяты> был назначен ФИО1. Таким образом, ФИО1 начал исполнять обязанности директора указанной организации с 10.10.2013г.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо при совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Соответственно, новый директор <данные изъяты> ФИО1, несет ответственность только за те нарушения законодательства, которые имели место после назначения его на должность, т.е. после 10.10.2013г.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006), прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 был назначен на должность директора <данные изъяты> только 10.10.2013г., он подлежит административному взысканию за нарушение сроков опубликования и размещения проектной декларации и вносимых в нее изменений за 3 квартал 2013 года, поскольку как установлено материалами дела и следует из пояснений представителя заявителя ФИО5, опубликование за 3 квартал 2013г. внесенных изменений в проектную декларацию было осуществлено <данные изъяты> 05.11.2013г., однако документов, подтверждающих данный факт представителем заявителя не предоставлено.

При этом вина ФИО1 по факту не внесения <данные изъяты> изменений в ПД и не опубликования в СМИ проектной декларации за 4 квартал 2012г., 1-2 квартал 2013 года, не доказана и не подтверждается и опровергается материалами дела.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО4 от дата обезличена № №, суд, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1, как должностное лицо, не выполнил требование ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ №214-ФЗ) ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения сроков опубликования и размещения проектной декларации и вносимых в нее изменений за 3 квартал 2013 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Указанные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).

Как установил административный орган – служба строительного и жилищного надзора Астраханской области и следует из материалов дела, Общество не осуществляло внесение и опубликование (размещение) в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования изменений к проектной декларации по строительству жилых домов, касающихся финансового результата и кредиторской задолженности за 3 квартал 2013г.

Согласно доводам жалобы, пояснениям представителя заявителя, проектная декларация опубликована с внесенными изменениями за 3 квартал 2013г. - дата обезличенаг., при этом не представляя подтверждающих документов, что является нарушением сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

При таких обстоятельствах служба строительного и жилищного надзора Астраханской области пришла к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя ФИО5 об отсутствии у <данные изъяты> обязанности публиковать изменения к проектной декларации, так как размещение и распространение рекламы по строительству жилого дома <адрес> Обществом не осуществлялось, судом отклоняется в силу того, что проектная декларация по строительству данного дома была опубликована ранее, а Общество в соответствии с частями 4 и 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ обязано было вносить в проектную декларацию изменения и публиковать их.

Довод представителя заявителя ФИО5 о том, что <данные изъяты> исполнило требования законодательства по внесению изменений в ПД и опубликованию в полном объеме 05.11.2013г. также не может быть принят во внимание судом ввиду неправильного толкования и применения норм материального права заявителем по следующим основаниям.

Ч.5 ст. 19 Федерального закона №214-ФЗ, возлагает на застройщика обязанность ежеквартально вносить в ПД изменения, касающиеся финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования ПД.

Как следует из материалов дела, для привлечения денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> застройщиком <данные изъяты> по состоянию на 30.09.2013г. было заключено 47 договоров долевого участия в строительстве, сумма обязательств по которым составила 188 750 340, 2 млн. руб. Сумма привлеченных денежных средств от участников долевого строительства по заключенным договорам долевого участия на 30.09.2013г. составила 926 97880,2 млн. руб. Таким образом, по состоянию на 3 квартал 2013г., т.е. 30.09.2013г. фактическое состояние заключенных договоров и сумма обязательств не соответствовало проектной декларации, опубликованной ранее, поскольку по данным застройщика общее количество заключенных договоров с начала строительства составляет 50, а общая сумма обязательств по договорам – 214088130 млн. руб.

В нарушение требований ч.4, ч.6 ст. 19 Федерального закона №214-ФЗ, <данные изъяты> в срок до 03.10.2013г. не внесло изменения соответствующих сведений (три рабочих дня по производственному календарю) и в срок до 13.10.2013г. не опубликовало изменения в проектную декларацию (десять календарных дней). Таким образом, сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 3 квартал 2013г. <данные изъяты> опубликованы не были.

Факт привлечения директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ по не принятию зависящих от ФИО1 мер по исполнению действующего законодательства в сфере регулирования деятельности застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в части опубликования изменений в проектную декларацию за 3 квартал 2013г., полностью доказан и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является и в силу своих должностных обязанностей, осуществляя руководство Обществом обязан соблюдать нормы законодательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, по соблюдению установленного порядка и срока предоставления отчетности.

Суд обоснованно приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению обществом требований законодательства, при этом после вступления в должность 10.10.2013г. и имея право первой подписи документов, не опубликовал в установленный законом срок изменения в проектную декларацию за 3 квартал 2013г.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств.

При этом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановления в части, путем исключения из установочной части постановления указания о не внесении и не опубликовании <данные изъяты> изменений, касающихся финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по итогам дата обезличенаг., 1-дата обезличенаг., поскольку ФИО1 приказом <данные изъяты> № назначен должность директора <данные изъяты> 10.10.2013г., таким образом, его вина полностью доказана только в части не внесении и не опубликования <данные изъяты> изменений, касающихся финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по итогам дата обезличенаг.

При изменении постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение директора <данные изъяты> ФИО1

В остальной части постановление руководителя Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от дата обезличена №№ года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Астраханский домостроительный комбинат» ФИО1, изменить, исключив из установочной части постановления указание о не внесении и не опубликовании <данные изъяты> изменений, касающихся финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по итогам дата обезличенаг., дата обезличена., в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: А.А. Серапина