Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО5, на которого было возложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО5, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., подал жалобу, в обоснование которой указано, что в ходе проведения проверки в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении него государственным лесным инспектором ГКУ ПО «Сердобское лесничество» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, хотя он данного правонарушения не совершал, каких-либо протоколов не подписывал и объяснений не давал. Также ему стало известно, что начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. О факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении он узнал в момент проведения проверки, в протоколе об административном правонарушении не расписывался, в связи с чем считает свои права нарушенными. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1

Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления восстановлен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 жалобу поддержал, пояснил, что он никакого административного правонарушения в области охраны леса не совершал. ФИО3 он лично не знает и в глаза не видел. Один раз, в августе-сентябре 2013 года он приезжал к ФИО3 домой, видел жену ФИО6, которая передала ему договор на выписку дров для матери, проживающей в д. <адрес>. Договор был составлен по ксерокопии его паспорта, которая находилась дома у его матери. Мать попросила его выписать для себя дрова, что и сделала с его согласия по ксерокопии его паспорта. О том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении, он узнал от следователя, примерно 2-3 недели назад. В августе 2013 года в лес не выезжал, в своей жизни ни разу не выбрасывал бытовые отходы в лесу. У ФИО3 с его матерью - ФИО2 никаких отношений нет. ФИО6 по телефону просил его, чтобы он все взял на себя, что если придет следователь, то нужно сказать ему, что он выбросил в лесу мусор. Также ФИО6 сказал, что штраф он уже оплатил. Подпись в протоколе не его и он его не подписывал. На рассмотрение административного дела в Минлесхоз Пензенской области его не вызывали, никаких извещений либо копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал ни лично, ни по почте. Постановление просит отменить.

Государственный лесной инспектор ГКУ ПО «Сердобское лесничество» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в лес с целью соблюдения лесного законодательства и выявления лесонарушений, но протоколы с собой не взял. Забыл или не было. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 он составил в конторе лесхоза без ФИО5 и попросил кого-то, кого именно, сейчас уже не помнит, подписать указанный протокол. Он несколько раз приезжал к дому, где живет ФИО5, но ФИО5 дома не было. Он выписывал дрова лично ФИО5 и поэтому узнал ФИО5 в лесу. Паспорта у ФИО5 с собой в лесу, не было. Заявление на выписку дров, от имени ФИО5, подписал он сам, поскольку он приезжал домой к ним, но дома никого не было. Мать ФИО5 - ФИО2, по телефону сообщила о том, сколько нужно выписать дров. Когда это было, он не помнит. Дрова выписывали в Сердобске. ФИО7 передал ему ксерокопию паспорта и деньги для выписки дров. Впоследствии он просил ФИО5 сказать следователю о том, что ФИО5 сам лично подписывал протокол об административном правонарушении, так как в лесу они были вдвоем, и подтвердить факт нарушения, совершенного ФИО5 некому. Штраф по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не оплачивал. Он признает, что составил протокол с нарушениями законодательства. Но сам факт правонарушения имел место.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО5. ФИО7 Сергей, ее сосед, дал ей номер телефона ФИО3, она позвонила ФИО6, сказала, что она болеет, мужиков у нее дома нет, что Сергей передаст ему копию паспорта ее сына и деньги на выписку дров. У нее дома есть ксерокопия паспорта сына, эту копию и деньги она передала ФИО7. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 сказал, что документы готовы. Муж с сыном поехали за договором к ФИО6 в начале ДД.ММ.ГГГГ, но дома ФИО6 не было, вышла его жена и передала договор. Договор был составлен задним числом, так как в договоре стояла дата: ДД.ММ.ГГГГ года, а заказывала она выписку на дрова в ДД.ММ.ГГГГ. Заготавливать дрова сын начал в ДД.ММ.ГГГГ Недавно ФИО3 приходил к ним домой и просил номер телефона Кости, говорил, что написал протоколы на многих, по 300 рублей штраф, но он уже все оплатил сам. Сказал, чтобы они не боялись, ничего страшного. Никаких штрафов ни она, ни ее сын не оплачивали. ФИО8, ее сосед, видел, что ФИО3 приходил к ней и она сама рассказывала ФИО8 об этом. ФИО8 говорил, что лесники что-то понаделали, теперь сами не разберутся. Недели три назад при ней ФИО6 разговаривал с ее сыном по телефону и говорил, что оплатил 300 рублей штраф, а следователь придет, нужно будет сказать: «Ты действительно это сделал, всё подписывал». ФИО6 сказал: «Ну да, так получилось», он ничего вразумительного сказать не смог. Потом приходил оперативник, она рассказала правду. Больше ФИО6 к ним не заезжал. Им нет смысла куда-то вывозить мусор, поскольку в деревне свалка рядом с домом, все рядом. ФИО3 ни разу к ней домой не приходил. Впервые она увидела ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, его ей показал ФИО8. Ее сын не был знаком с ФИО6. В чем суть протокола об административном правонарушении она не знала.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является государственным лесным инспектором ГКУ ПО «Сердобское лесничество». Со слов государственного лесного инспектора ГКУ ПО «Сердобское лесничество» ФИО3 ему стало известно о совершении ФИО5 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. В конторе лесничества, отношении ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении. В указанном протоколе он расписался, что якобы был свидетелем совершения ФИО5 правонарушения. Сам он совершения правонарушения ФИО5 не видел.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, расположенном в выделе № квартала № Колышлейского участка Секретарско-Колышлейского участкового лесничества ГКУ ПО «Сердобское лесничество» нарушил п. 39 «е» Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 г., и на указанном участке произвел складирование бытовых отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 были допущены нарушения: ФИО5 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, протокол не подписывал, каких-либо объяснений не давал, копия протокола ему не вручалась. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие свидетелей. Данные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в силу чего является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1, является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ФИО5 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрениев Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Судья А.П. Ледяев Решение не вступило в законную силу