Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении №«...» от 21.09.2015 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, решение от 05.11.2015 г. по жалобе на постановление отменить. В обоснование указала, что копию постановления от 21.09.2015 г. она получила 13.10.2015 г., на момент совершения административного правонарушения - 13.09.2015 г. в 15:36 ч., собственник автомобиля KIA RIO с г/н №«...» не осуществляла управление ТС, автомобиль был передан по договору аренды автомобилей №«...» от 01.01.2015 г. ИП ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности. ИП ФИО8 передал автомобиль ФИО6 с 11.09.2015 г. по 15.09.2015 г. 22.10.2015 г. она подала жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и 01.12.2015 г. получила решение об отказе в удовлетворении жалобы. 30.12.2015 г. она получила отказ в рассмотрении жалобы на решение заместителя начальника ЦАФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в жалобе содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление, жалобу признать обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания и решение заместителя начальника ЦАФ по г. Краснодару по жалобе ФИО1 подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №«...» от 21.09.2015 г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно материалам дела, копию постановления от 21.09.2015 г. ФИО1 получила 13.10.2015 г. и 22.10.2015 г. она подала жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, после чего 01.12.2015 г. получила решение об отказе в удовлетворении жалобы. 30.12.2015 г. она получила отказ в рассмотрении жалобы на решение заместителя начальника ЦАФ, после чего подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Октябрьского районного суда от 13.01.2016 г. жалоба ФИО1 на указанное постановление передана по подсудности в Горячеключевской городской суд.

Кроме того, приведенное в обжалуемом постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Указанные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась предоставленными КоАП РФ правами, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что срок для подачи жалобы на постановление был пропущен по уважительной причине, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 21.09.2015 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2015 г. в адрес ФИО1 поступил фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА» со сроком поверки до 12.12.2016 г., и постановление по делу об административном правонарушении №«...» старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных нарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2 в отношении собственника транспортного средства автомобиля KIA RIO с г/н №«...», которым является ФИО1, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Из фотоматериала и постановления следует, что 13.09.2015 г. в 15:36 ч. зафиксирован автомобиль KIA RIO с г/н №«...», водитель которого при движении на участке дороги: Горячеключевкой район, г. Горячий Ключ, ФАД «ДОН» км. 1387+679 в сторону п. Джубга, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при ограничении в 70 км/ч. Ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО7 от 05.11.2015 г. постановление от 21.09.2015 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При этом рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление осуществлялось в ее отсутствие.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ссылается на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника ЦАФ, в связи с чем не принимала участие при рассмотрении жалобы и не могла представить дополнительные доказательства. Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом.

Следовательно, при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного решения

При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО7 от 05.11.2015 г. по жалобе ФИО1 на постановление от 21.09.2015 г.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 передала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль KIA RIO с г/н №«...», ИП ФИО5 во временное пользование на срок с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г., что подтверждается силу договором №«...» на аренду автомобилей от 01.01.2015 г.

Согласно справке, выданной ИП ФИО8, ФИО1 в 2015 г. не использовала автомобиль KIA RIO с г/н №«...», переданный ему в аренду на 2015 г.

В соответствии с договором проката от 11.09.2015 г., ИП ФИО8 предоставил ФИО6 автомобиль KIA RIO с г/н №«...» за плату во временное владение для использования в потребительских целях на период с 11.09.2015 г. по 15.09.2015 г., согласно условиям которого арендатор несет расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД. Указанное также подтверждается актом приема-передачи к договору проката от 11.09.2015 г.

Согласно доверенности, выданной ФИО1ФИО6, территория действия доверенности – только Краснодарский край и Республика Адыгея.

В материалах дела также имеется копия водительского удостоверения ФИО6, подтверждающего его право управления ТС.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во временном пользовании ФИО6, автомобиль зафиксирован в пределах территории, на которую распространяется выданная ФИО6 доверенность и договор проката.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения скоростного режима 13.09.2015 г. в указанное время водителем автомобиля KIA RIO с г/н №«...», собственником которого является ФИО1, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА», со сроком действия поверки до 12.12.2016 г.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд признает представленные документы достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №«...» от 21.09.2015 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении №«...» от 21.09.2015 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар)ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО7 по жалобе ФИО1, - отменить, производство по делу, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий