Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу начальника Сибирского Управления Государственного железнодорожного надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от 26 февраля 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, ///////// года рождения, проживающего -------------, работающего заместителем генерального директора ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов»

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ///////// составленному главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями пожарной и промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта / далее Управление/ ФИО3 ///////// в 09час. 00 мин в ходе проведения проверки по осуществлению контроля за выполнением предписания № ОГ-3289/24, выданного /////////. ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов выявлено невыполнение в установленные сроки п.1,2,3 предписания, а именно:

п.1 исполнительные руководители (специалисты), чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения (ФИО4, ФИО2) не прошли курсы повышения квалификации и аттестацию по вопросам обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте в установленном порядке – до ///////// нарушены требования п.2 ст.20 ФЗ «О железнодорожном транспорте», Приказ Министерства транспорта от 11.03.1994г. №13/11;

п.2 в технический паспорт не внесены изменения в технические характеристики элементов пути (не указано наличие пути № 71) – нарушены требования п.1.9 Приказа МПС России от 18.06.2003г. №26 «Правила эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования»;

п.3 в технический паспорт не внесены изменения в технические характеристики элементов пути (не указано наличие искусственного сооружения на пути № 65)- нарушены требования п.1.9 Приказа МПС России от 18.06.2003г. №26 «Правила эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования».

Действия ФИО2 ВБ.В. были квалифицированы ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

По результата рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей приято постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

На указанное постановление начальником Управления принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы мирового судьи, о том, что ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» является организацией-собственником технологического железнодорожного транспорта, предназначенного для перемещения товаров на территориях предприятия и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд, а в соответствии с п.2 Положения «О порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей, специалистов организации и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ и Министерством труда РФ №13/11 от 11.03.1994г. осуществляет исключительно технологические перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования и потому не должен проходить курсы повышения квалификации с последующей аттестацией по вопросам безопасности движения, как и то, что на него не может быть возложена обязанность по внесению изменений в технический паспорт, так как ОАО не является владельцем пути необщего пользования и следовательно субъектом указанных требований предписания, необоснованны и противоречат требованиям нормативных актов касающихся безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела ///////// в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при осуществлении контроля за выполнением предписания № №№№№№ выданного ///////// ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов», выданного главным гос. инспектором отдела надзора за ОГЧСПиПБ ФИО3, об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в частности невыполнение в установленные сроки, до ///////// и по настоящее время п.п.1,2,3 указанного предписания, а именно: п.1 исполнительные руководители (специалисты), чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения (ФИО4, ФИО2) не прошли курсы повышения квалификации и аттестацию по вопросам обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте в установленном порядке; п.2 в технический паспорт не внесены изменения в технические характеристики элементов пути (не указано наличие пути № 71); п.3 в технический паспорт не внесены изменения в технические характеристики элементов пути (не указано наличие искусственного сооружения на пути № 65).

Ответственность по обеспечению контроля за выполнением предписания № №№№№№ от /////////, на основании приказа №№№№№ от ///////// возложена на заместителя генерального директора по техническим вопросам ФИО2

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи суд находит преждевременным и не основанным на материалах дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО2 вменяется невыполнение в установленные сроки пунктов нарушений, указанных в ранее выданном предписании, выявленных в результате проведенной проверки по выполнению требований федеральных законов и нормативных актов РФ в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того факта, что ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» не является владельцем пути необщего пользования и осуществляет исключительно технологические перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования и на него не распространяются требования закона о прохождении ответственных лиц по прохождению повышения квалификации с последующей аттестацией по вопросам безопасности движения, как и решение вопросов о внесении изменений в технический паспорт железнодорожных путей и, следовательно, данные пункты предписания являлись незаконными и их невыполнение не влечет ответственность.

Указанный вывод сделан мировым судьей на основании анализа нормативных актов, регулирующих вопросы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт необщего пользования представляет собой совокупность производственно - технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожной подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Исходя из буквального содержания указанных понятий, суд находит, что к технологическому транспорту относится железнодорожный транспорт, который ни каким образом не примыкает к другим железнодорожным путям (ни через железнодорожные пути необщего пользования других организаций, ни через непосредственное примыкание к железнодорожным путям общего пользования), т.е. это замкнутый цикл, и на такие железнодорожные пути не поступает подвижной состав с путей общего пользования, так как их примыкание отсутствует, так как в данном случае речь идет о действиях по перемещению подвижного состава от начала и до конца.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кулндинский комбинат хлебопродуктов» (далее - общество) является грузополучателем, грузоотправителем, а также владельцем и пользователем железнодорожных путей необщего пользования, указанных в техническом паспорте железнодорожных путей ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов», примыкающим к станции Кулунда Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги, то есть к железнодорожным путям общего пользования, в связи с чем между ними заключен договор аренды от /////////№№№№№ и на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от /////////№№№№№.

Согласно указанного выше технического паспорта и инструкции, а так же схеме путей необщего пользования ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» ст. Кулунда, которая является приложением № 1 к техническому паспорту, видно, что железнодорожные пути необщего пользования общества примыкают к железнодорожным путям общего пользования, т.е. не являются технологическими путями

Дополнительно, как видно из материалов дела, между обществом и ОАО «РЖД» заключен договор на подачу и уборку вагонов, что суд также находит факт того, что начало операции с подвижным составом для перемещения грузов происходит с путей общего пользования, что разрывает замкнутый цикл, являющимся одним из признаков технологического железнодорожного транспорта.

Из указанного видно, что ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» не относится к технологическому транспорту, а является железнодорожным транспортом необщего пользования.

В силу требований Приказа от 11.03.1994г. Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организации и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» установлено, что в организациях и их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации. Данное положение не распространяется на указанных лиц, осуществляющих исключительно технологические перевозки без выхода на пути общего пользования /п.2 данного Приказа/.

Кроме того, п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»: перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Более полное понятие перевозки грузов дается в Правилах безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 г. № 50 - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортное средство, оформление перевозочных документов, транспортирование груза, перегрузку (перевалку) груза с одного вида транспорта на другой, транзитное хранение груза и его выгрузку..."

Учитывая буквальное содержание и анализ вышеизложенных нормативных актов, регулирующих различия в отношении железнодорожного транспорта к той или иной категории, суд находит, что в данном случае доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и выводы мирового судьи об отсутствии в действия ФИО2 являются преждевременными, основаны на ином толковании закона.

Также, ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Пунктом 1.7 р. 1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации 18.06.2003 г. № 26 (далее - ПТЭ), предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования

Аналогичные требования предусмотрены и ст.16 ФЗ «О железнодорожном транспорте».

Во исполнение данных требований ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» имеет Технический паспорт, Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принятый в установленном законом порядке в целях безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которыми предусмотрены правила внесения в них изменений /п.1.9 ПТЭ/ и который с учетом того, что Общество является и владельцем и пользователем железнодорожных путей необщего пользования обязано выполнять данные требования закона и в связи с этим нарушение данных правил влечет ответственность должностных лиц.

Исходя из изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии нарушений пунктов Предписания в этой части не соответствуют обстоятельствам дела и потому являются преждевременными при разрешении спора по существу.

Согласно н. 1.9. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» примыкающим к станции Кулунда Алтайского отделения Западно- Сибирской железной дороги и изменениями к ней от ///////// работники ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» являются ответственными:

за обеспечение безопасности движения и взаимодействия со станцией по вопросам движения;

техническое состояние железнодорожного пути, технологических проездов и их очистку;

правильность и надежность закрепления вагонов:

- выдачу составителю поездов станции тормозных башмаков для закрепления вагонов:

хранение, клеймение и сохранность тормозных башмаков;

сохранность подвижного состава;

очистку вагонов после выгрузки;

погрузку и выгрузку.

Указанные обязанности предполагают подготовку определенных специалистов, должностных лиц к работе в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными актами, обеспечивающими безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

По предприятию ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» назначено два лица ответственных за обеспечение безопасности движения: мастер - ФИО4; заместитель генерального директора - ФИО2, однако, в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и Приказа 13/11 от 11.03.1994г. указанные работники не прошли курсы повышения квалификации и аттестацию, что и было указано предписанием контролирующего органа, как и не осуществлено выполнение иных пунктов предписания относительно внесения изменений в технический паспорт путей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от 26 февраля 2016 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.Н.Балухина