Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Ивановой К.М., с участием представителей заявителя – юридического лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ПАО) на постановление исполняющего обязанности начальника правового отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 о назначении административного наказания от <дата> № №, которым юридическое лицо <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника правового отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 от <дата> № №, юридическое лицо АК «АЛРОСА» (ОАО) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель юридического лица, просит отменить постановление, вынесенное в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконным, прекратить производство по делу по следующим основаниям. Административный орган при привлечении к ответственности, не учел содержания ст.301 Трудового кодекса РФ, в которой не сказано о продолжительности смен, обеденных перерывов или междусменных перерывов; не установил, произошло ли в данном случае нарушение прав работников, в частности, права на получение заработной платы в соответствии с отработанным временем; не учел положение локального нормативного акта АК «АЛРОСА» (ПАО), в соответствии с которым продолжительность смен в вахтовом цикле может быть изменена работодателем; не установил, было ли согласие работников на изменение продолжительности смен; какова была фактическая продолжительность смен в вахтовом цикле, утвержденном приказом от 2 октября 2015 года.

В судебном заседании представители <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали в полном объёме по доводам, в нём изложенным. Дополнительно пояснили, что изменения в самом графике работ на вахте не имеет место быть, количество смен рабочего времени и дней междувахтового отдыха соответствует утвержденному и согласованному графику. Обстоятельства не доказаны, в материалах проверки указаний на обстоятельства, подтверждающие вину работодателя, отсутствуют, выводы ГИТ противоречивы. Изменения продолжительности смен до 9 часов без учета мнения первичной профсоюзной организации не означает изменение графика работы на вахте. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в РС(Я), о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором против доводов жалобы, как неосновательных.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе и письменном отзыве, выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) от <дата> N № в отношении юридического лица <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ПАО) в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства РФ при работе вахтовым методом, в ходе которой выявлены нарушения требований ч.1 ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.21).

По факту проверки <дата> составлен акт, вынесено предписание № № об обязании устранить в срок до <дата> нарушение ст.301 Трудового кодекса РФ и п.7.3.2 коллективного договора АК «АЛРОСА» (ПАО) привести в соответствие с действующим законодательством. Данная проверка проведена с целью защиты прав и интересов работников, режима труда и отдыха в связи с обращением гр.ФИО4 о нарушении трудовых прав, в части изменения графика работы при работе вахтовым методом, оплаты не в полном объеме сверхурочных часов у женщин (л.д.32-38).

<дата> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) составлен протокол N № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43-47).

Согласно данному протоколу, административным органом выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, не соблюдены требования ст. 372 ТК РФ в п.7.3.2 Положения о вахтовом методе организации работы в АК «АЛРОСА», и как следствие, нарушена ч.1 ст.301 ТК РФ в части того, что работодатель изменил рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода - продолжительность смен 11-м и 12-ом вахтовых циклах работников Нюрбинского горно-обогатительного комбината, а именно "А"., "П""Щ""Е"., "Ю""Р"., "Л"., "Б", "Я""М"., "Д""О"., без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, не довел до сведения работников не позднее чем за два месяца до введение его в действие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57-61).

Решением руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) от <дата>, по результатам жалобы представителя юридического лица, акт проверки от <дата> № № признан правомерным (л.д.69-72).

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, который включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном в ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В ст. 301 ТК РФ определено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном в ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

При рассмотрении дела юридическим лицом было представлено Положения «О вахтовом методе организации работ в АК «АЛРОСА» (ОАО)», утвержденным решением правления АК «АЛРОСА» (ОАО) и согласованным с председателем Межрегионального профсоюза работников АК «АЛРОСА» (ОАО) «Профалмаз» 25.09.2014 (л.д.85-113).

Положением предусмотрен график работы на вахте в учетном периоде - локальный документ, регламентирующий рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода и принимаемый с соблюдением порядка, установленного ст.372 Трудового кодекса РФ (п.1.5.8).

Представленные по запросу ГИТ графики работы на вахте на 2015 год согласованы первичной профсоюзной организацией <данные изъяты>, в частности за <дата>

Вместе с тем Положением предусмотрен график работы в вахтовом цикле - локальный документ, регламентирующий рабочее время и время отдыха (междусменного и междувахтового) в рамках цикла ( п.1.5.9).

Как следует из содержания Положения, в пункте 7.2.1 предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируются Графиком работы на вахте, который утверждается на весь учетный период руководителем структурного подразделения или уполномоченным руководителем цеха структурного подразделения с учетом представленного в письменной форме мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации профсоюза «Профалмаз» в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

В графике работы на вахте указываются сроки начала и окончания вахтовых циклов, в том числе продолжительность вахт, время в пути от пункта сбора работников на вахту и обратно, продолжительность отдыха между вахтами.

Одновременно, пунктом 7.3.2. указанного Положения предусмотрено, что при возникновении непредвиденных обстоятельств по причинам объективного (со стороны производства) и/или субъективного (со стороны работника) характера графики работы на вахте на вахтовый цикл могут быть скорректированы в оперативном порядке. Изменения к указанным графикам утверждаются в данном случае руководителем структурного подразделения с предварительного согласия соответствующего работника (абз.1). В целях снижения сверхурочной работы работников в учетном периоде, руководителям структурных подразделений, разрешается изменять продолжительность смены в вахтовом цикле путем изменения графиков работы в вахтовом цикле, при условии недопущения остановки технологического процесса (абз.2).

В соответствии с п. 7.3.2 Положения, <дата> начальником цеха обеспечения производства Нюрбинского горно-обогатительного комбината был издан приказ №№ «Изменение графика работы на вахте» о введении в действие графика работы на вахте работников цеха обеспечения производства на <дата> с указанием старшим мастерам и мастерам ОФ16 ознакомить работников с графиком под роспись в срок до <дата> Приказом от <дата> №№ «Об изменении продолжительности смен в 11-ом и 12-ом вахтовых циклах работников цеха обеспечения производства» изменена продолжительность смен в 11 и 12 вахтовых циклах в IV учетном периоде согласно приложению 1 следующим работникам: "А""П"., "Щ"., "Е"., "Ю"., "Р"., "Л"., "Б"., "Я"., "М"., "Д", "О", старшим мастерам "Т"., "Д" ознакомить работников с графиком под роспись в срок до <дата> и обеспечить контроль за учетом рабочего времени, отработанного работниками. В соответствии с п.3.2.3 правил внутреннего распорядка приказ №№ от <дата> отменен.

Время работника - вахтовика складывается из вахты и периода между вахтами, вместе они составляют так называемый вахтовый цикл. При вахтовом методе работы можно превысить ежедневную и (или) еженедельную продолжительность рабочего времени; предоставить дни междувахтового отдыха. В связи с этим при вахтовом методе обязательно ведут суммированный учет рабочего времени (ч. 1 ст. 300 ТК РФ). Он позволяет соблюсти нормы работы и отдыха в течение более длительного периода, чем день или неделя. Учетный период может длиться месяц, квартал, полгода, год (ч. 1 ст. 300 ТК РФ). Если условия труда работников вредные, учетный период не может превышать трех месяцев (ч. 1 ст. 104 ТК РФ). Полный вахтовый цикл не может превышать продолжительности учетного периода. В учетном периоде может быть несколько вахтовых циклов. По общим правилам распределять время работы и отдыха, чтобы соблюсти норму необходимо в рамках учетного периода.

Судом установлено, что порядок применения вахтового метода регламентирован в Положении, утверждаемом работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации <дата>. В соответствии с указанным Положением организованы работы, сформированы и согласованы графики, в которых отражены рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода: норма времени, фактическое время (смены, часы за месяц и за учетный период), все работники ознакомлены под роспись. При этом как следует из представленного заявителем сравнительного анализа рабочего времени и времени отдыха, в утвержденном <дата> и измененном ( <дата> графиках работы в 12-м вахтовом цикле в период с <дата>., количество смен и количество дней междувахтового отдыха не изменены. Суд соглашается с пояснениями заявителя о том, что рабочее время не изменена, работодатель откорректировал продолжительность рабочего времени в часах с целью недопущения нарушения прав работников, что предусмотрено п.7.3.2 Положения, согласованного профсоюзом.

В этой связи следует полагать, что представительный орган, в свою очередь, рассматривая предложенные работодателем решения, проверил их соответствие действующему законодательству и существующему в организации порядку подготовки и принятия подобных решений, какими причинами, связанными с изменениями организационных или технологических условий труда, вызвано, имели ли место сами организационные или технологические изменения.

Следовательно, о вахтовом методе организации работ в АК «АЛРОСА» было определено в коллективном договоре при условии получения согласия выборного профсоюзного органа, а потому данное условие подлежит обязательному исполнению, ибо решение здесь принималось не законодателем, а сторонами договора (соглашения).

При рассмотрении настоящего дела, в суд не представлены доказательства о нарушении установленного порядка принятия локальных нормативных актов Компании и признании их недействующими или отмене в судебном порядке.

Исходя из анализа ст.ст. 356, 357 ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей.

Административный орган сделал вывод о несоответствии п.7.3.2 представленного Положения требованиям федерального трудового законодательства, а потому расценил данное обстоятельство – приказ от <дата> №№ «Об изменении продолжительности смен в 11-ом и 12-ом вахтовых циклах работников цеха обеспечения производства» принят в отсутствие установленного законом нормативного акта.

Однако несоответствие п.7.3.2 представленного заявителем Положения «О вахтовом методе организации работ в АК «АЛРОСА» (ОАО)» требованиям ч.1 ст.301 Трудового кодекса РФ, не свидетельствует об отсутствии такого акта, и данное обстоятельство - не могло служить самостоятельным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при привлечении юридического лица к административной ответственности у Инспекции отсутствовали основания для правовой оценки внутренних локальных актов организации – Положения и приказа от <дата> №№ «Об изменении продолжительности смен в 11-ом и 12-ом вахтовых циклах работников цеха обеспечения производства», принятого на основании подписанного сторонами соответствующего Соглашения.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях АК АЛРОСА (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь с п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда в Республике Саха( Якутия) о назначении административного наказания от 26 <дата> № № в отношении юридического лица АК «АЛРОСА» (ПАО) о признании виновным по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) - п р е к р а т и т ь.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова