Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании доверенности ФИО2, на постановление заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.15.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании доверенности ФИО2 подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил отменить постановление заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поданную жалобу представитель по доверенности ФИО2 мотивировал следующими доводами: объективную сторону административного правонарушения административный орган определил не верно, так как согласно п.1.4 Соглашения № срок возврата кредита является не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в п.1.3 и 2.5 Соглашения № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Событие административного правонарушения связанное в не погашении задолженности по бюджетному кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно графиков возврата бюджетного кредита по вышеуказанным Соглашениям, является нарушением заемщиком условий предоставления бюджетного кредита и такое правонарушение должно квалифицироваться по ч.2 ст.15.15.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у заемщика окончательный срок возвращения выданных бюджетных кредитов по заключенным Соглашениям не наступил, следовательно, протоколом и постановлением административного органа правонарушение было неправильно квалифицировано по ч.1 ст.15.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – главы муниципального района «Улётовский район» ФИО1, состава вмененного ему административного правонарушения, а именно: отсутствуют необходимые признаки объективной стороны данного правонарушения «нарушение сроков возврата бюджетных средств». В качестве подтверждения обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении сообщает, что главой муниципального образования вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление возврата бюджетного кредита и при этом бюджетные средства на указанные цели не выдавались. В дальнейшем вносились изменения в данное решение, которыми уже была увеличена сумма для погашения задолженности по бюджетному кредиту в размере 12 100 000 рублей. Но в ходе реализации бюджета муниципального района запланированные бюджетные средства на погашение задолженности по бюджетному кредиту не выдавались из-за недостаточности финансовых средств. Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не были истребованы соответствующие документальные подтверждения, что повлекло необоснованное вынесение оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление Министерства финансов Забайкальского края подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 Просил постановление заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – заместитель министра финансов Забайкальского края ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях - заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании доверенности ФИО2 подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

Согласно ст.2.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации или соответствующими законами (решениями) о бюджете, возвратности.

Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользованием им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором.

Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетного кредита» Министерство финансов Забайкальского края предоставило главе администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО1 бюджетный кредит в сумме данные изъяты рублей с уплатой процентов в размере ? ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующей на день заключения Соглашения о предоставлении бюджетного кредита (л.д. 57-62).

Согласно п.1.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетного кредита» заемщик осуществляет возврат бюджетного кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.7 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетного кредита» возврат заемщиком основного долга по кредиту осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата бюджетного кредита.

Согласно п.1.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетного кредита» заемщик осуществляет возврат кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении реструктуризации задолженности по бюджетному кредиту, выданному из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района «Улётовский район» в соответствии с Соглашениями «О предоставлении бюджетного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№» задолженность по бюджетным кредитам, выданным из бюджета Забайкальского края для частичного покрытия дефицита бюджета муниципального района «Улётовский район» на основании Соглашения «О предоставлении бюджетного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Соглашения «О предоставлении бюджетного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ№ реструктурирована путем прекращения первоначального обязательства и возникновения нового обязательства (л.д. 66-70).

Согласно п.1.3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении реструктуризации задолженности по бюджетному кредиту, выданному из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района «Улётовский район» в соответствии с Соглашениями «О предоставлении бюджетного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту начиная с декабря 2015 года, равными долями ежегодно с возможностью досрочного погашения, с уплатой процентов в размере 1/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующей на день заключения Соглашения о реструктуризации задолженности по кредиту. Окончательное погашение задолженности по кредиту осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении реструктуризации задолженности по бюджетному кредиту, выданному из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района «Улётовский район» в соответствии с Соглашениями «О предоставлении бюджетного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№» возврат заемщиком основного долга по кредиту осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении реструктуризации задолженности по бюджетному кредиту, выданному из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района «Улётовский район» в соответствии с Соглашением «О предоставлении бюджетного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ№» задолженность по бюджетному кредиту, выданному из бюджета Забайкальского края для частичного покрытия дефицита бюджета муниципального района «Улётовский район» на основании Соглашения «О предоставлении бюджетного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ№ реструктурирована путем прекращения первоначального обязательства и возникновения нового обязательства (л.д. 66-70).

Согласно п.1.4 Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении реструктуризации задолженности по бюджетному кредиту, выданному из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района «Улётовский район» в соответствии с Соглашением «О предоставлении бюджетного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ№» заемщик осуществляет погашение задолженности по основному долгу ежегодно, начиная с декабря 2016 года, равными долями по 1/3 в каждом календарном году, с возможностью досрочного погашения. Окончательное погашение задолженности по кредиту осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате проверки условий, сроков предоставления и возврата бюджетных кредитов, и платы за пользование бюджетными кредитами выделенных бюджету муниципального района «Улётовский район» министерством финансов Забайкальского края установлено нарушение п.2 ст.93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. На основании данной проверки в отношении должностного лица – главы муниципального района «Улётовский район» Забайкальского рая ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №.7-5-2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей.

В постановлении о назначении административного наказания №.7-5-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 заместителем министра финансов Забайкальского края ФИО4 указано, что в нарушение ч.ч.1,2 ст.93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.14 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, п.1.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальным районом «Улётовский район» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена задолженность по предоставленному бюджетному кредиту на общую сумму данные изъяты рублей (л.д. 71-72).

В соответствии со ст.24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое постановление заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.7-5-2016 не соответствует диспозиции ч.1 ст.15.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невозврате бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.1.4 Соглашения № окончательное погашение задолженности (срок возврата кредита) осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение задолженности по основному долгу должно осуществляться ежегодно, начиная с декабря 2016 года, равными долями, по одной трети в каждом календарном году, с возможностью досрочного погашения.

Согласно п.1.3 Соглашения № окончательное погашение задолженности (срок возврата кредита) осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежегодно, начиная с декабря 2015 года, равными долями, с уплатой процентов.

Согласно п.2.5 Соглашения № возврат основного долга по кредиту осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата бюджетного кредита.

Судьёй установлено, должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителем не оспаривается факт нарушения графика возврата бюджетного кредита. Однако, понятия «нарушение графика возврата бюджетного кредита» и «невозврат бюджетного кредита» не являются тождественными. Срок, до которого должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязано вернуть кредит, не истек.

На основании изложенного прихожу к выводу, что событие административного правонарушения связанное в непогашении задолженности по бюджетному кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно графиков возврата бюджетного кредита по вышеуказанным Соглашениям является нарушением заемщиком условий предоставления бюджетного кредита и такое правонарушение не соответствует диспозиции ч.1 ст.15.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии состава вменённого в вину ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании доверенности ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – глава муниципального района «Улётовский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании доверенности ФИО2 удовлетворить.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова