Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзорна по Костромской и Ивановской областям П.Н.Ю. от 24 ноября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. Она признана виновной в том, что, являясь начальником отдела контроля качества службы товародвижения АО «Тандер», допустила отгрузку из склада данного общества, расположенного по адресу: <адрес>, в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с товарной накладной № 370018G2313 от 26.09.2016 года партии нектаринов в количестве 9,600 кг, из которых 470 граммов были заражены восточной плодожоркой (Grapholitha molesta Busck).

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что при привлечении ее к административной ответственности были допущены нарушения административного процессуального законодательства, выразившиеся в том, что в основу постановления был положен протокол об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством, поскольку акт проверки ей вручен не был, и ей было отказано в ознакомлении со всеми материалами дела. Кроме того, в ее действиях отсутствует состав указанного выше административного правонарушения, поскольку реализацией товара, что ей вменяется, она не занималась, при отгрузке товара из распределительного центра АО «Тандер» в магазины, принадлежащие этому обществу, производится перемещение товара от одного подразделения к другому в рамках одного юридического лица.

В отзыве на жалобу П.Н.Ю. просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с приказом органа государственного контроля (надзора) от 21.10.2016 г. № 1484-и в период с 25 октября по 22 ноября 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Распределительного центра (РЦ) г.Иваново АО «Тандер». Данная проверка проводилась в целях предотвращения угрозы причинения вреда растениям. Факт имеющейся угрозы возник в результате хранения и реализации партии нектаринов в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, часть из которых была заражена восточной плодожоркой. Поставщиком зараженной партии нектаринов в соответствии с товарной накладной от 26.09.2016 г. № 370018G2313 является АО «Тандер» РЦ Иваново, <адрес>. Восточная плодожорка (Grapholitha molesta Busck) включена в Перечень карантинных объектов, утвержденный приказом от 15.12.2014 г. № 501 «Об утверждении Перечня карантинных объектов», раздел II «Карантинные объекты, ограниченно распространенные на территории Российской Федерации». Она является наиболее опасным и экономически значимым вредителем плодовых культур. Кормовыми растениями для восточной плодожорки служат яблоня, груша, абрикос, персик, нектарины, слива, айва, арония, боярышник и другие. Гусеницы этого вида выгрызают ходы в плодах, заполняя их экскрементами. Вредоносность достигает 50-100 %. Ввоз на территорию <адрес> и акклиматизация восточной плодожорки может привести к появлению новых очагов карантинного объекта на территории Российской Федерации, а также стать причиной серьезных потерь урожая семечковых и косточковых плодовых культур и снижения их качества. Гусеницы питаются внутри плодов, проделывая в мякоти ходы, в результате чего плоды загнивают и становятся непригодными в пищу. Способы распространения: естественные перелеты бабочек, с гусеницами в зараженных плодах, с тарой, с саженцами.

Уведомление о проведении внепланового мероприятия по контролю с приложением копии приказа было направлено 24.10.2016 г. по телефонам - факсам юридическому лицу - АО «Тандер» и РЦ Иваново АО «Тандер». В связи спроводимым мероприятием были запрошены копии документов, необходимых для достижения целей и задач проверки. Проверяемым объектом были предоставлены документы 7 и 17 ноября 2016 г. Из них, приказ и должностные инструкции лиц, ответственных за приемку, хранение и отгрузку партии нектаринов, а также документ, свидетельствующий о карантинном фитосанитарном состоянии партии нектаринов, были предоставлены только 17.11.2016 г. Карантинные вредители, в томчисле восточная плодожорка снижают качество продукции. В ходе изучения документов, предоставленных в ходе проведения документарной проверки установлено, что в соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции начальника Отдела контроля качества к основным обязанностям лица, замещающего данную должность, относится - «не допускать отгрузку продукции несоответствующего качества в торговые объекты». Начальник Отдела контроля качества за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность. В соответствии с приказом от 01.07.2015 г. № 111/116/15-Д должность начальника Отдела контроля качества в РЦ Иваново АО «Тандер» замещает ФИО1. 24.11.2016 г. заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям было вынесено постановление №и-11 /274, в соответствии с которым начальник отдела качества службы товародвижения АО «Тандер» РЦ Иваново ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ за нарушение Правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, однако на рассмотрение дела не явилась, дело было рассмотрено без ее участия.

ФИО1 обжалует вынесенное постановление по следующим пунктам: 1) Отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие событие
вменяемого административного правонарушения; 2) Отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Управление не согласно с жалобой ФИО1 по следующим основаниям. Факт отгрузки нектаринов в магазин «Магнит» АО «Тандер» в г.Кохма в количестве 9,6 кг подтвержден товарной накладной от 26.09.2016 г. № 370018G2313, а также предоставленным реестром отгрузки в магазины «Магнит» Ивановского и Владимирского филиалов. Факт заражения части партии нектаринов подтвержден заключением карантинной экспертизы от 04.10.2016 г. № 117-Р, выданным Ивановским филиалом ФГБУ «ВНИИКР». Зараженность восточной плодожоркой снижает качество продукции. В соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции начальника Отдела контроля качества к основным обязанностям лица, замещающего данную должность, относится - «не допускать отгрузку продукции несоответствующего качества в торговые объекты». Следовательно, вина ФИО1 доказана. По поводу отказа надзорного органа в предоставлении Акта проверки от 22.11.2016 г. № 02и-11/78 Управление поясняет следующее: ФИО1 22 ноября 2016 года в14:00 (как и была вызвана) явилась для составления и подписания протокола к П.Г.А. - государственному инспектору отдела фитосанитарного надзора и качества зерна, уполномоченному на проведение проверки. Доверенности на подписание Акта проверки от имени юридического лица у ФИО1, не было. Проверка была документарной, Акт проверки на момент составления протокола не был подписан, ФИО1 была об этом предупреждена, также было сказано, что документ по результатам проверки будет отправлен в установленные законодательством сроки в адрес юридического лица в Краснодар и в Распределительный центр в городе Иваново. ФИО1 было предложено ознакомиться с актом, при этом она его читала, на все вопросы, возникшие при ознакомлении с актом, она получила ответы. Факт ознакомления с актом проверки могут подтвердить присутствующие в отделе фитосанитарного надзора и качества зерна государственные инспектора К.Т.П. и Т.М.С.. И уже потом ей был вручен протокол. Следовательно, с документами, имеющими отношение к административному делу, кроме должностной инструкции, ФИО1 была ознакомлена. Должностная инструкция предоставлена АО «Тандер» во время проведения внеплановой документарной проверки. Акт проверки от 22.11.2016 г. № 02и-11/78 был отправлен по электронной почте в АО «Тандер», г. Краснодар, а также 23.11.2016 г. почтовым отправлением, номер почтового идентификатора 15302204141865 и был вручен юридическому лицу 01.12.2016 г. (согласно распечатки с сайта почты России). В Распределительный центр АО «Тандер» в г. Иваново акт проверки направлен на электронный адрес 23.11.2016 г. Документы, подтверждающие факт отправки и вручения акта проверки, в материалах дела имеются. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено лично ФИО1 22.11.2016 г. Однако, никаких заявлений и ходатайств до рассмотрения дела в Управление не поступало, акт проверки на момент рассмотрения дела был уже направлен и в адрес юридического лица, и в адрес Распределительного центра в г. Иваново АО «Тандер». ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, ходатайств не предоставляла. Дело рассмотрено без её участия. В жалобе от 02.12.2016 г. заявитель пишет, что ознакомилась с материалами административного дела в суде. По требованию судьи Октябрьского районного суда, данное административное дело было направлено Управлением в суд 15.12.2016. Данный факт свидетельствует, о том, что она ознакомлена с материалами дела ранее, до 15.12.2016 г. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований. Выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. В соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции к основным обязанностям начальника отдела контроля качества относится: не допускать отгрузку продукции несоответствующего качества в торговые объекты.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальником Отдела контроля качества ФИО1, а именно, отгрузка продукции несоответствующего качества, привело к нарушению требований ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» - перевозке партии нектаринов со склада по адресу: <адрес> магазин по адресу: <адрес>, в количестве 9,600 кг, из которых 470 граммов были заражены восточной плодожоркой (Grapholitha molesta Busck), о чем было вынесено постановление № 02и-11/274 от 24.11.2016 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.10.3 КоАП РФ. Кроме того, заявитель в жалобе признает факт отгрузки в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в соответствии с товарной накладной 370018G2312 от 26.09.2016 г. Если была отгрузка, значит, была и перевозка. В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель утверждает, что товар отгружался в магазин с сопроводительным документом, удостоверяющими качество, по акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 03.09.2016 г. № 322902030916002. Однако, данный документ не является документом, свидетельствующим о карантинном фитосанитарном состоянии указанной партии нектаринов, т.к. в ходе проведения внеплановой документарной проверки, в качестве документа, свидетельствующего о карантинном фитосанитарном состоянии партии нектаринов, поступившей в адрес Распределительного центра АО «Тандер», предоставлен документ совершенно с другим номером - 673302240816006 от 24.08.2016 г., выданным Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям. Акт от 03.09.2016 г. № 322902030916002 не был предоставлен АО «Тандер» и в материалах дела отсутствует. Согласно товаросопроводительным документам, отгрузка данной партии нектаринов осуществлялась с территории <адрес>, а по акту, на который заявитель ссылается в жалобе, отгрузка осуществлялась из <адрес>. На основании изложенного и статьи 30.7 КоАП РФ просит постановление Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени месте слушания ее жалобы, однако в суд не явилась, направив для представления своих интересов защитника Красильникову Т.Н., и на своем участии в судебном заседании не настаивала. В связи с этим в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании:

Свидетель П.Г.А. пояснила, что в соответствии с приказом заместителя руководителя управления Россельхознадзора от 21.10.2016 года ею была проведена проверка в распределительном центре АО «Тандер», расположенном по выше указанному адресу, в связи с угрозой причинении вреда растениям. До издания приказа 03.10.2016 года в управление обратилось физическое лицо, которое в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, приобрело нектарины, которые были с червоточиной. При проведении экспертного исследования было установлено, что в них оказалась гусеница восточной плодожорки. Проверка по обращению данного лица была проведена по согласованию с органами прокуратуры. В ходе проведения проверки с выходом в магазин было установлено, что нектарины, поступившие из Сербии, были завезены из распределительного центра. Никаких других нектаринов в продаже у этого магазина не было. Согласно должностной инструкции, за отгрузку качественной продукции ответственным лицом является ФИО1, поэтому именно она была привлечена к административной ответственности по ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении проверки управлению был представлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 24.08.2016 года, который был выдан на другую партию нектаринов. Согласно приказу Минсельхоза РФ от 22.04.2009 года «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», карантинные обследования подкарантинных объектов должны проводиться систематически. В случае выявления карантинных объектов они должны либо обеззараживаться, либо направляться на переработку, либо уничтожаться.

Свидетель П.Н.Ю. пояснила, что непосредственно в проверке по настоящему делу она участия не принимала, однако как заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна управления Россельхознадзора она контролировала ее проведение, т.к. занимается организацией проверок, проводимых сотрудниками отдела. Житель г.Кохмы обратился в управление Россельхознадзора с жалобой на повреждения нектаринов, которые были приобретены в магазина «Магнит». При лабораторном исследовании было установлено наличие в нектаринах гусеницы восточной плодожорки. Согласно Закону «О карантине растений», ФГБУ «ВНИИКР», которое является подведомственной организацией Минсельхоза, имеет право проводить экспертные исследования до 2018 года, что должно быть известно сотрудникам АО «Тандер», т.к. у этого общества с этой организацией заключен договор на проведение исследований. По факту обнаружения восточной плодожорки руководителем управления был издан приказ о проведении проверки в магазине «Магнит», расположенном в выше указанном месте. Было установлено, что нектарины были поставлены в магазин из распределительного центра АО «Тандер». Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 673302240816006 от 24.08.2016 года к предмету настоящей проверки отношения не имеет. Извещения о поступлении нектаринов, на которые был выдан данный акт, в управление не поступало. Ей известно, что ФИО1 в суд была представлена копия акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 322902030916002 от 03.09.2016 года, которая в управление направлена не была. Однако даже при наличии данного акта ФИО1 все равно была бы привлечена к административной ответственности, поскольку допустила отгрузку некачественного товара. Протокол исследований, на основании которого было дано экспертное заключение, к материалам дела не приобщен, т.к. это внутренний документ лаборатории.

Защитник Красильникова Т.Н., поддержав доводы жалобы, пояснила, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку той вменяется перевозка продукции, что не входит в ее обязанности. Согласно Должностной инструкции, одной из обязанностей ФИО1 является не допускать отгрузку продукции несоответствующего качества, обеспечивая отборку качественной продукции. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 при отгрузке нектаринов обеспечила отборку некачественной продукции, что среди нектаринов, которые были отгружены в адрес магазина «Магнит», находились те нектарины, которые были заражены восточной плодожоркой. В материалах дела отсутствуют документы о том, что те 470 грамм нектаринов, которые подверглись экспертному исследованию, были изъяты из торгового зала указанного магазина; отсутствуют документы об аккредитации ФГБУ, проводившей экспертизу. В связи с этим просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Протокол исследования в материалах дела отсутствует. ФГБУ не имеет полномочий на проведение экспертных исследований плодовых культур. В материалах дела отсутствует протокол отбора проб в магазине «Магнит».

Свидетель К.Т.Ю. пояснила, что является заведующей лабораторией ФГБУ «ВНИИКР». Получив повестку в суд и запрос о представлении документов об аккредитации, она поняла, что в суде речь пойдет о проведении экспертного исследования партии нектаринов, представленных управлением Россельхознадзора. Исследование проводила П.Е.В., а заключение подписывала она (свидетель). Сомнений в квалификации и объективности ФИО2 не возникало, т.к. та проходит ежемесячный внутрилабораторный контроль и межлабораторные сличительные испытания. После исследования подкарантинные объекты три месяца хранятся в специально отведенных местах, а затем либо направляются в коллекцию, либо утилизируются. Пять нектаринов поступили из управления Россельхознадзора вместе с заявкой. Как правило, образцы шифруются, обезличиваются, и когда передаются специалисту для исследования, он не видит и не знает, чья это продукция. Получив протокол, в котором указано только количество и наименование продукции, и проведя исследование (в данном случае это была П.Е.В.), специалист вносит в протокол результаты экспертизы, а затем передает протокол второму сотруднику лаборатории, который составляет экспертное заключение. Проверив протокол, она подписывает экспертное заключение. Это делается для беспристрастности проведения экспертизы. Первоначально образцы поступают в специальный кабинет, специалист по приему шифрует их и относит в лабораторию для проведения экспертизы. После исследования второй сотрудник берет протокол, в котором указан только результат, расшифровывает образцы и дает заключение. Таким образом, ФИО2 не знала, чью продукцию она проверяла на наличие подкарантинных объектов. В нектаринах были обнаружены два подкарантинных объекта, калифорнийская щитовка (имаго в живом виде) и восточная плодожорка (гусеница).

Свидетель П.Е.В. пояснила, что в октябре 2016 года ей были представлены 5 штук нектаринов, исследование которых было ею проведено. Чья это продукция, она не знала, т.к. они были зашифрованы, ей только было известно, что они импортные. В данных образцах была обнаружена гусеница восточной плодожорки. Имаго – это взрослые насекомые. Вместе с образцами поступил протокол, в который она записывала результаты, который помещается в условленное место, откуда его забирает другой сотрудник. Шифрование образцов предусмотрено для конфиденциальности исследований.

Из материалов дела следует:

21 октября 2016 года заместителем управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям вынесен приказ № 1484-И о проведении проверки в распределительном центре АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.1).

Приказом директора распределительного центра от 01.07.2015 года ФИО1 переведена на должность начальника отдела контроля качества с 01.07.2015 года (л.д.15).

Из Должностной инструкции начальника отдела контроля качества следует, что в его обязанности входит в том числе, не допускать отгрузку продукции несоответствующего качества в торговые объекты, обеспечивая отборку качественной продукции (л.д.16-18).

Приказом директора распределительного центра АО «Тандер» № 197 от 29.06.2016 года начальник отдела контроля качества ФИО1 назначена ответственным лицом за проведение систематических фитосанитарных обследований подкарантинных объектов (л.д.19).

07.10.2011 года утверждено Положение об обособленном структурном подразделении - распределительном центре в г.Иваново (л.д.27-30).

Из копии журнала систематического обследования подкарантинного объекта распределительного центра г.Иваново АО «Тандер» следует, что в период с 3 по 26 сентября 2016 года карантинное обследование поступивших из Сербии нектаринов ФИО1 не производилось; согласно записей журнала, в данный период ею систематически проводилась проверка фитодокументов по каждой партии поступающей продукции (л.д.31-38).

24.08.2016 года управлением Россельхъознадзора по Брянской и Смоленкой областям выдан акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 673302240816006 на партию нектаринов массой 19,02 т, поступивших из Сербии (л.д.39, 40).

17.09.2016 года распределительным центром АО «Тандер» г.Иваново в управление Россельзхознадзора по Костромской и Ивановской областям было направлено извещение о поступлении из Сербии 17.09.2016 года партии нектаринов весом 2938 кг с актом фитосанитарного надзора № 32202030916002 (л.д.41-44).

Из товарно-транспортной накладной № 370018G2313 от 26.09.2016 года, распределительным центром г.Иваново АО «Тандер» в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в связи с заданием № направлена одна упаковка нектаринов весом 9,600 кг (код продукта 1444282012) (л.д.62-63).

Из расстановочного листа следует, что согласно товарной накладной № SML-00021968 от 07.09.2016 года приемщик распределительного центра АО «Тандер» г.Иваново И.Е.Р. (л.д.12, 13-14) 10.09.2016 года получила партию нектаринов, поступивших из Сербии, в количестве 2938,56 кг (код продукта 1444282012) (л.д.47, 48).

Фитосанитарный сертификат № 113249 был выдан на партию нектаринов с актом № 673302240816006 от 24.08.2016 года (л.д.49).

Из плана проведения систематических обследований подкарантинного объекта распределительного центра следует, что визуальный осмотр продукции и подкарантинного объекта должен проводиться два раза в месяц (л.д.50).

Отгрузка нектаринов весом 2338 кг произведена в различные магазины АО «Тандер», в том числе, в магазин г.Кохмы в количестве 9,6 кг (л.д.51-56).

Согласно копии заключения карантинной экспертизы № 117-Р от 04.10.2016 года, проведенной Ивановским филиалом ФГБУ «ВНИИКР», при исследовании пяти нектаринов, отобранных в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен такой подкарантинный объект, как гусеница восточной плодожорки в живом виде (л.д.56).

В протоколе № 02И-11/243 от 22.11.2016 года указано, что начальником отдела контроля качества распределительного центра г.Иваново АО «Тандер» ФИО1 допущено нарушение ст.15 Федерального Закона РФ от 21.07.2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений», а именно установлен факт реализации партии нектаринов в количестве 9,600 кг, 470 граммов из которых заражены восточной плодожоркой. В протоколе указано, что ФИО1 не согласна с протоколом, акт проверки от 22.11.2016 года она не получила (л.д.58).

Из акта проверки № 02и от 22.11.2016 года следует, что в нем описаны обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д.56-62).

Дополнительно суду были представлены:

Заявка № 117 от 03.10.2016 года, согласно которой заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна П.Н.Ю. был направлен в ФГБУ «ВНИИК» один образец фруктов нектаринов для проведения энтомологической экспертизы.

Этикетка № 117, из которой следует, что 5 шт. нектаринов массой 0,47 кг были отобраны 29.09.2016 года в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>.

Сведения об отборе образцов от 03.10.2016 года, из которых следует, что в указанном выше магазине были отобраны указанные выше плоды нектаринов.

Подлинник заключения карантинной экспертизы № 117-Р от 04.10.2016 года, содержание которого соответствует копии заключения, имеющейся в материалах дела № 547.

Приказ руководителя Федеральной службы по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации № А-1698 от 03.06.2013 года, из которого следует, что ФГБУ «ВНИИКР» аккредитовано в качестве экспертной организации, привлекаемой к проведению мероприятий по контролю в соответствии со сферами государственного контроля (надзора), в нем содержится перечень видов деятельности, выполняемых при проведении мероприятий по контролю, указанных в свидетельстве об аккредитации. Аккредитация выдана на срок пять лет.

Из свидетельства об аккредитации в сфере федерального карантинного фитосанитарного надзора (контроля), федерального государственного земельного надзора (контроля), федерального государственного надзора (контроля) в области качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна от 03.06.2016 года следует, что ФГБУ «ВНИИКР», в том числе, и расположенное по адресу: <адрес>, может быть привлечено в качестве экспертной организации для проведения экспертиз, выдачи протокола испытаний и экспертного заключения.

Из данных ФГБУ «ВНИИКР» следует, что за июль 2016 года установлено 88 случаев карантинных вредных объектов среди продукции, поступившей из Сербии, что больше на 54% по сравнению с предыдущим периодом.

Материалы дела № 529 в отношении М.М.Н., из которого следует:

Приказом от 07.10.2016 года заместителя управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям назначено проведение внеплановой проверки магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.1-3).

Данная проверка была согласована с прокуратурой Ивановской области (л.д.7).

Из чека данного магазина следует, что 29.09.2016 года в нем были приобретены, в том числе, нектарины свежие массой 0,474 гр (л.д.5).

В заключении карантинной экспертизы № 117-Р т 04.10.2016 года указано, что в представленных нектаринах выявлен карантинный объект – гусеница восточной плодожорки (л.д.6).

Из товарно-транспортной накладной № 370018G2313 от 26.09.2016 года следует, что распределительным центром г.Иваново АО «Тандер» в указанный выше магазин «Магнит» в связи с заданием № 782684372 направлена одна упаковка нектаринов весом 9,600 кг (код продукта 1444282012) (л.д.11-14).

В акте проверки от 09.11.2016 года зафиксировано, что указанные выше нектарины поступили в магазин из распределительного центра АО «Тандер» г.Иваново (л.д.54-58).

Постановлением от 15.11.2016 года к административной ответственности по ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 рублей была привлечена товаровед указанного выше магазина М.М.Н. (л.д.66-67).

08.12.2016 года данный штраф М.М.Н. был оплачен (л.д.70).

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дел в отношении ФИО1 и М.М.Н., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за указанное выше правонарушение.

Статья 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в том числе, и для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и указанными выше материалами, из которых следует, что в распределительный центр АО «Тандер» г.Иваново из Сербии поступили нектарины, которые затем были отгружены в магазин «Магнит», расположенный по выше указанному адресу, и 29.09.2016 года физическим лицом была приобретена часть нектаринов массой 470 гр, которые оказались поражены восточной плодожеркой.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, поскольку в соответствии с должностной инструкцией она обязана не допускать отгрузку продукции несоответствующего качества в торговые объекты, обеспечивая отборку качественной продукции, что ею сделано не было. Кроме того, приказом руководителя центра она была назначена лицом, ответственным за проведение систематических фитосанитарных обследований подкарантинных объектов. Однако из проведенных доказательств следует, что систематического обследования таких объектов ею не производилось, что подтверждается также содержанием журнала систематического обследования подкарантинного объекта распределительного центра, из которого следует, что в основном ФИО1 занималась проверкой фитосанитарных документов на поступающую продукцию.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к указанным выше пораженным нектаринам, судом установлено, что 10.09.2016 года партия нектаринов массой 2938,56 кг поступила в распределительный центр АО «Тандер» г.Иваново, сотрудником которого она является; 26.09.2016 года часть нектаринов была направлена в указанный выше магазин; 29.09.2016 года часть этих нектаринов массой 470 гр была приобретена физическим лицом, которое представило их в управление Россельхознадзора, после чего было проведено их исследование, в ходе которого в них была выявлена гусеница наличие восточной плодожорки. Из показаний свидетеля ФИО3, проводившей проверку и магазина «Магнит», и распределительного центра, следует, что в продаже данного магазина находились только нектарины, выращенные в Сербии.

Наличие восточной плодожорки в нектаринах подтверждается заключением карантинной экспертизы от 04.10.2016 года, проведенной филиалом ФГБУ «ВНИИКР» в соответствии со ст.26 Федерального Закона РФ № 206-ФЗ от 21.07.2014 года «О карантине растений», показаниями свидетелей К.Т.В. и П.Е.В. В соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации от 03.06.2013 года и Свидетельством об аккредитации от 03.06.2013 года, ФГБУ «ВНИИКР» уполномочено на проведение экспертиз в сфере государственного карантинного фитосанитарного надзора (контроля). Мнение стороны защиты о том, что данное свидетельство дано только на проведение экспертиз в отношении зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна является ошибочным и основано на неправильном толковании закона, поскольку в свидетельстве указано на полномочия в трех различных сферах государственного надзора.

Представление суду стороной защиты акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 322902030916002 от 03.09.2016 года, который не был представлен распределительным центром в управление Россельхознадзора при проведении проверки, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку она признана виновной в нарушении правил, предусмотренных ст.15 Федерального Закона РФ № 206-ФЗ от 21.07.2014 года «О карантине растений», из которой следует, что процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований. Пораженные плодожоркой нектарины хранились в распределительном центре, после чего были отгружены для перевозки и реализации в выше указанный магазин, указанные действия были допущены в связи с нарушением ФИО1 своих должностных обязанностей, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам стороны защиты не имеется.

Нарушений закона при назначении и проведении внеплановой проверки распределительного центра судом не установлено, т.к. она проведена в соответствии с п. «а» ч.2 ст.10 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в свзи с обнаружением в нектаринах восточной плодожорки было установлено возникновение угрозы причинения вреда растениям.

Невручение ФИО1 акта проверки не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку судом установлено, что она была с ним ознакомлена, что не отрицала сама заявительница и ее защитник.

Нарушений административного процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления судом не установлено. Постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, однако она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела.

Не усматривает суд и оснований для прекращения дела за малозначительностью, поскольку ФИО1 совершено административное правонарушение, представляющее угрозу сельскому хозяйству.

В связи с этим суд считает, что оснований для отмены постановления от 24 ноября 2016 года, как по доводам жалобы, так и по другим основаниям, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, назначение наказание ниже низшего предела в данном случае законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление № 02и-11/274 от 24 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Могилевская