Гражданский кодекс часть 1

директора филиала №12 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – по доверенности по доверенности <номер> от <дата> –ФИО2,

представителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Брюховецком районе по доверенности – ФИО3,

рассмотрев жалобу директора филиала №12 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района от 27 апреля 2017 года о привлечении должностного лица – директора филиала №12 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 27 апреля 2017 года, должностное лицо – директор филиала №12 Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор филиала № 12 ГУ - КРО ФСС РФ ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что помещение, расположенное по адресу: ст. ФИО1, ул. Тимофеева, д. 2, используется на праве аренды и находится в собственности администрации муниципального образования Брюховецкого района. Согласно п. 2.8 договора аренды от <дата><номер>, арендодатель обязан «в месячный срок рассматривать обращения арендатора по вопросам пользования объектом аренды». Главе администрации муниципального образования Брюховецкий район было направлено 2 письма (от <дата> и <дата>) о необходимости производства неотделимых улучшений объекта аренды для обеспечения доступности инвалидам здания Брюховецкого представительства филиала №12 ГУ- КРО ФСС РФ, что подтверждается копиями этих писем, которые были представлены в судебное заседание. Однако, ответ от собственника получен только <дата>, в котором администрация муниципального образования Брюховецкого района сослалась на отсутствие возможностей для производства неотделимых улучшений объекта аренды.

Также должностное лицо в своей жалобе ссылается на статью 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которой, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, то именно собственниками этих объектов должны осуществляться, по согласованию с общественными объединениями инвалидов, меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Также в своей жалобе должностное лицо ФИО5 указывает на то, что протокол № №6 от 29 марта 2017 года содержит не достоверные сведения, поскольку фактически в помещении представительства филиала №12 установлены указатели направления движения, указывающие путь в оборудованную зону оказания услуг, помещение оборудовано минипандусом из листового металла, телефоном с крупными кнопками и регулятором громкости для инвалидов, имеющим стойкие расстройства функций зрения, переносной информационной системой «Исток» для дублирования необходимой информации для инвалидов по слуху, размещены таблички графика работы учреждения и кабинетные таблички с дублированием необходимой для инвалидов, имеющих стойкие расстройства функций зрения, графической информации - знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, на прозрачные полотна дверей нанесена контрастная маркировка.

Считает, что ею предприняты все возможные и допустимые законом меры, в рамках должностных полномочий директора, для обеспечения беспрепятственного доступа к получению инвалидами социальных услуг, оказываемых Брюховецким представительством филиала №12 ГУ-КРО ФСС РФ. Однако, эти факты также не приняты во внимание мировым судом.

Кроме того, мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - директор филиала №12 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд их удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 27 апреля 2017 года отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Брюховецком районе по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении жалобы, предоставив возражение (л.д. 124 -128).

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 года в 15 часов 50 минут, специалистом-экспертом Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Брюховецком районе ФИО3 при проведении мониторинга доступности объектов социальной инфраструктуры Брюховецкого района было проверено помещение филиала №12 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, ул. Тимофеева 2, и в результате выявлено, что не обеспечена доступность инвалидов-колясочников, инвалидов с повреждением опорно-двигательного аппарата и инвалидов по зрению для посещения филиала, так как:

- отсутствуют указатели путей движения, тактильные предупредительные средства, как напольные, так и на поручнях лестниц;

- ширина дверных проемов входных дверей менее 0,9 м, что не соответствует нормативной величине 1,2 м.;

- порог входной двери, превышает 1,4 см;

- на пути движения перепады высот более 1,4 см;

- санитарно-гигиеническое помещение не оборудовано опорными поручнями, штангами;

- нет тревожной кнопки вызова дежурного персонала для инвалидов;

- не обустроено специальными символами доступных элементов здания и указателями направления движения, что не обеспечивает беспрепятственного доступа к получению инвалидами оказываемой филиалом № 12 ГУ КРО ФСС РФ услуги учреждения, о чем был составлен протокол №6 от 29 марта 2017 года о привлечении должностного лица – директора филиала ФИО5 к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 27 апреля 2017 года, должностное лицо – директор филиала №12 ГУ КРО ФСС РФ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей в доход государства.

Вина ФИО5 как должностного лица – директора филиала №12 ГУ КРО ФСС РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 9.13 КоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, его материального положения.

Доводы жалобы ФИО5 не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

-произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

-потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

-потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, если арендодатель отказывается предпринимать какие-либо действия по обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту, то арендатор вправе самостоятельно произвести необходимые работы и затем решить финансовые вопросы с арендодателем.

Вместе с тем, согласно п.п.3.5 Договора аренды от <дата><номер>, арендатор обязан: соблюдать отраслевые правила и нормы, действующие в отношении видов деятельности арендатора и объекта аренды».

Пунктом 3.17 договора аренды также предусмотрена обязанность арендатора «содержать объект аренды в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями контролирующих органов».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 15 этого же Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены здания, сооружения, их комплексы и входящие в их состав помещения многоквартирных домов (жилые помещения), учреждений социального, медицинского, бытового, культурно-зрелищного, торгового, кредитно-финансового, гостиничного, туристического, санаторно-курортного назначения, пассажирского обслуживания населения, общего и профессионального образования, воспитания, отдыха, туризма, физкультуры и спорта, трудовой деятельности, предназначенные для предоставления услуг связи и информационных услуг, административного назначения, иных учреждений и организаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности и обслуживанием населения, а также участки и элементы застройки территорий указанных учреждений и пути движения пешеходов.

Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и вооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 201 1 года № 605. Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 года. Среди этих принципов: полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений, а также на лиц, использующих их.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно статье 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

При этом, при вынесении постановления об административном правонарушении суд объективно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и дана правильная оценка всем представленным должностным лицом доводам и доказательствам.

Виновность директора филиала №12 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными мировым судьей.

В ходе рассмотрения данного дела, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица.

Факт устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях директора филиала № 12 ГУ - КРО ФСС РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Таким образом, суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, как не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы директора филиала № 12 ГУ - КРО ФСС РФ ФИО5

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края ФИО6 от 27 апреля 2017 года о привлечении должностного лица - директора филиала №12 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора филиала №12 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, - без удовлетворения.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова